王攀

16日，深圳一位网友上网发帖替朋友诉苦，称朋友的老板给每位员工发的年终奖只是一箱馒头。寓意是“蒸蒸日上”。众网友纷纷跟帖，大部分网友对老板举动表示赞赏，夸其有创意、有才华。（1月17日《南方都市报》）

看见“年终奖发馒头”的新闻，我第一反应是这事儿真的假的？根据经验，不能因为刊登在报纸上就认为这是真的。以不久前媒体报道“馒头只能是椭圆或圆形”的“馒头国标”新闻看，就是记者忽悠了全体国民。“馒头国标”早已出现，也能通过公开渠道差到“馒头国标”的具体内容，但记者就是不愿求证，采访得出“馒头只能是椭圆或圆形”的荒唐规定，不仅让标准制定的相关部门很被动，也忽悠了全体国民，让时评人一律来了个“乌龙球”。

“年终奖发馒头”是不是媒体的第二个“馒头国标”？很可能。一、这是记者从网上看到的一个帖子，我记得闹得沸沸扬扬的、让相关部门被动的“白领标准”也是网络的一个帖子被转来转去转成媒体新闻后引起的；二、看到“年终奖发馒头”的帖子，“记者联系发帖人了解详细情况未果”，换句话说，这又是一个没有证实的新闻源；三、针对一个没有被证实的“新闻”，记者煞有介事地采访了两公司经理、一个业务员对此反应，于是“新闻”就出来了。

在新闻源没有证实的情况下，能这么操作新闻吗？这样操作的新闻，引起的结果是什么呢？在我看来，在没有证实的情况下只能算个伪新闻，而对一个可能不存在的新闻发议论，只能是空议论，进而导致不良的社会影响。比如，这个帖子在网络里，网友“对老板举动表示赞赏，夸其有创意、有才华”、“有馒头发就不错了，见好就收吧！总比我们公司要好，我们过年过节老板连一个硬币都不发”、老板是“资本家”、“吸血鬼”等留言已经是负面影响了。

现在，记者把这样一个可能不存在的“年终奖发馒头”炮制成报纸新闻，一是利用传统媒体的公信力加大了它的可信度，二是进一步扩大了它的负面影响。在当前劳资关系紧张的当前，“年终奖发馒头”这样的“新闻”只会让老板和员工的关系变得更加紧张。“像这种以馒头代替年终奖的我还是第一次听说，可能是网络恶搞，为吸引网友眼球和回帖吧。”作为记者，既然在没有证实、可能存在网络恶搞的情况下，从媒体公信力出发，还是慎重一点好。

http://news.163.com/08/0117/04/42CO08VM00011229.html