王攀
　　谁适合成为“中华母亲”？眼下有三个备选答案：孟母，岳母——岳飞之母，女娲。
　　我支持女娲。为什么呢？因为孟母和岳母，都太实了；而女娲，虚大于实，有优势。
　　支持孟母者，是因为她培养了亚圣孟子，孟母三迁、断织喻学流传甚广；支持岳母者，在于刺字示儿——精忠报国；支持女娲者，在于女娲“抟土造人”、“炼石补天”、“积灰止水”、“杀黑龙以济冀州”、“制作笙簧”、“缔造婚姻”等神话传说。
　　孟母、岳母、女娲，都是中华民族优秀女性形象的代表。论成就，女娲造人、补天、水利、土木、婚姻等似乎更全面了一些——当然其中有些是神话传说。
　　不过，也正因为神化和传说，女娲才更适合成为“中华母亲”。
　　为什么这么讲？因为人是实的，不可能完美，而每个时代又有各自的审美。
　　比如岳母。岳飞抗金，到底是不是民族英雄，早有质疑——金就是现在的满族，满族也是中华民族大家庭里的一员。这是其一。
　　其二，岳母刺字示儿精忠报国之国，是汉族之国，是大宋江山，此忠君之忠，忠汉之忠，值得肯定吗？如果确立岳母为“中华母亲”，谁能保证哪天不会从天上摔下来？
　　再说孟母。有关孟母的提议，很有意思。倡议者把孟母生孟子那天当作“中华母亲节”——是纪念孟子，还是纪念孟母？其实，说白了，还是母因子贵。
　　倡议孟母，在于孟子。
　　但孟子是永远正确吗？未必。不妨说说，孟子的老师——大圣孔子。
　　孔子是伟大的，对中华民族的影响，无人可比。但孔子的遭遇如何？近的，打倒“孔家店”不说；远的，在封建社会的历史长河里，不同的统治者对孔子有不同的解读——
　　汉武帝时，受七国之乱刺激，“罢黜百家、独尊儒术”，将孔子作为“新圣人”。南北朝割据时期，双方为了证明自己的正统地位，争设孔庙，寻访圣人后裔。
　　对于孔子的祭祀，也始终是朝廷权力控制思想的重要方式，有关孔子是“先圣”还是“先师”这一问题，被唐朝的几个皇帝翻来覆去。
　　到了明代，朱元璋又打压被宋代抬得“过高”的孔子。
　　再到了以“异族”入主中原的清朝，为拢络人心，帝王对孔子既表示足够的尊敬，康熙晋拜孔庙用三跪九叩这一历代帝王都不曾使用过的大礼，并特书“万世师表”褒扬孔子。
　　总之，在专制时代，孔庙香火的明灭始终与现实的政治需要相关。
　　孔子是大圣，尚且如此，亚圣更不用说了。今天推崇孟子，谁能保证以后不会变化？当孟子不贵时，孟母还贵吗？如果孟母不贵了，“中华母亲节”还要不要继续？
　　再说，任何教育方式都有局限性，当孟母的教育不适应时代需要时，或从中发现与时代相悖之处时，我们还有后人会不会保持对孟母作为“中华母亲”的信仰？
　　我们是一个相对世俗的民族，为什么世俗？因为我们崇拜的都是实在的人。人是有缺点的，不同时期，不同时人，看同一个人是不一样的。所以，我们的信仰总是摇摆不定。
　　怎么让“中华母亲节”保鲜、不变？或者，以不变应万变？
　　我认为，这个“中华母亲”不妨虚一些。
　　我曾在一篇文章里写道“上帝就是没有发型的理发师”，摘录如下：
　　圣人与上帝——
　　儒家讲圣人，道家说真人。
　　儒家强调对圣人崇敬和向往，人人皆可尧舜，满大街都是圣人。道家主张回归自然，叫人和光同尘，返璞归真。无论圣人，还是真人，都可人人为之。这好不好呢？也好，也不好。
　　好是，叫人学圣人、真人，成圣人、真人；不好是，圣人、真人，标准是变动的，而且不是完美的，一旦身上出现瑕疵，时代一变，圣人、真人标准就变了，就有打倒孔家店的危险。那个时侯，圣人、真人就不吃香了，没人信仰了，没有信仰，就乱套了。
　　在这方面，西方人就比较高明。他讲上帝，要求人人学上帝，但人人又成不了上帝。上帝完美，高高在上，俯瞰众生，指引众生，永远都是正确。就好比男理发师喜欢剃光头——没有发型，就永远挑不出毛病；因为只要是发型，就能够挑出问题和毛病来。
　　上帝，就是一个没有发型的理发师。
　　同样，我们也需要挑不出毛病的“中华母亲”。而女娲这种虚实相间的形象恰好符合。女娲的神话传说，并不会影响女娲仁爱，慈悲，深厚，博大，无私，无畏的形象；而女娲代表的这些品质是永恒的，至于历史上是否真有其人，我们没有必要在乎。
　　所以，我支持女娲诞辰日为“中华母亲节”。
　　2009年4月28日