[ 个人日记 ]

抵制谣言的前提是信息透明

发表时间: 2008年07月03日 21时09分         评论/阅读(/)
本文地址: http://qzone.qq.com/blog/309782424-1215090573
本文已被推荐到腾讯博客, 点击了解更多精彩内容
抵制谣言的前提是信息透明
文/郭震海
贵州瓮安“6·28”事件后,相关的照片和文字在网上迅速爆传,随后当地官方召开新闻发布会称,网上所传某些情节与事实不符,是谣言。在此事件之前也发生过诸多类似的事情,网上纷纷爆炒某一个事件的时候,才有官方出面证实是谣言。不轻信谣言,不传播谣言,自觉抵制谣言等活动也在相关网络展开很久,其实抵制谣言有个很关键的前提,那就是信息的及时公开透明。
谣言是到底什么?最为经典的莫过于“三人成虎”,《战国策·魏策》载:战国时代,互相攻伐,为了使大家真正能遵守信约,国与国之间通常都将太子交给对方 作为人质。魏国大臣庞葱,将要陪魏太子到赵国去作人质,临行前对魏王说:“现在有一个人来说街市上出现了老虎,大王可相信吗?” 魏王道:“我不相信。” 庞葱说:“如果有第二个人说街市上出现了老虎,大王可相信吗?” 魏王道:“我有些将信将疑了。” 庞葱又说:“如果有第三个人说街市上出现了老虎,大王相信吗?” 魏王道:“我当然会相信。” 庞葱就说:“街市上不会有老虎,这是很明显的事,可是经过三个人一说,好像真的有了老虎了。街市是人口集中的地方,当然不会有老虎。说街市上有虎,显然是造谣、欺骗,但许多人都这 样说了,如果不是从事物真相上看问题,也往往会信以为真的。”后人引用“三人成虎”这个典故,是借来比喻有时谣言可以掩盖真相的意思。例如:判断一件事情的真伪,必须经过细心的考察和思考,不能道听途说。否则“三人成虎”,有时会误把谣言当成事情的本身。什么是道听途说呢?在古代人们获得信息是通过口口相传的方式,在信息高度发达的今天,面对丰富、畅通的信息传播渠道,人们获得信息的速度是惊人的,就比如某地发生一个事件,在最短的时间内就可通过互连网这种新型的传播媒介传遍全球。比如贵州瓮安“6·28”事件,刚刚发生后,相关的照片和文字就在网上迅速传开,试问在当时没有官方正式消息的情况下,我们的网民或者说受众应该如何去辨别其真伪?这完全超越了人们的正常考察和思考范围,国民是拥有知情权的,试想在网上看到这样的、图文并茂的事件,信还是不信呢?不知道诸位,我作为一个普通受众当时看了网上的消息首先是很震惊的,是没有足够的能力去辨别其真伪的,因为我不在现场,更不是当事人。暂不说“6·28”事件的真相到底如何,就这个事件而言,就再次给了我们的媒体或者说相关决策者来了一个响亮的耳光:抵制谣言的前提必须是信息的及时透明,如果没有信息的公开透明,什么开展不轻信谣言,不传播谣言,自觉抵制谣言都是徒劳的,因为我们面对某些事情,不知道但很想知道,想知道没有渠道,此时谣传就成了知道的渠道。
其实,今年的5·12汶川大地震,中国政府的行为之所以令国人和国际社会为之叹服,最关键之处就是在这场灾难中政府所呈现出的开放、透明的姿态,就比如 5月12日14时28分,汶川大地震让大半个中国均有震感,从震后的一刹那起,各种传言四起。兰州、太原、北京、上海等地都传言本地发生了地震。电话打不出去,传言就在网络、短信和口口相传中传播着。关于地震震中猜测的版本也不断翻新,民众陷入了巨大的恐慌之中, 但地震发生后的18分钟,也就是在当天14时46分,新华网最先发布消息:四川汶川发生7.8级强烈地震,谣言当即消亡,15时,中央电视台新闻频道整点新闻头条报道了地震消息。  15时55分,新华网再次发出快讯:胡锦涛总书记作出重要指示,要求尽快抢救伤员,保证灾区人民生命安全。温家宝总理迅速赶赴灾区。16时49分,中国地震局召开新闻发布会…… 这种及时的、透明的姿态,为废墟中无数的幸存者提供了获救的可能,同时也尊重了国民的知情权,无形之中就战胜了谣言。《新周刊》,曾把本次“中国式救灾”的全景概括为“伟大的透明”。而全透明式的救灾行动背后,体现出的是国家的自信,以及政府执政理念的变化,赢得了信息传播的主动权,也赢得了世界的好评。
      谣言并不可怕,比谣言更可怕的是信息的不公开、不透明,这其实无形之中是在助长谣言的进一步蔓延或滋生,尤其是在当今信息化时代,人们接受信息的途径越来越广泛,信息传播的速度也越来越快,如果我们的某些地方还搞什么“信息封锁”,试图去剥夺国民的知情权,就显得很傻也很天真。
本文标签:抵制  谣言  政府  三人成虎  真相  
我空间的其他文章:
发表评论
日志新版升级特性介绍 请选择道具
温馨提示:点击验证码输入框,以获取验证码
请输入验证码:
  
Copyright ? 1998 - 2007 TENCENT Inc. All Rights Reserved 腾讯公司 版权所有