还有多少“优秀党员”醉酒殉职？

叶扩
郭世忠生前是河南省信阳市新县人口计生委总支书记、主任，2月27日凌晨，郭世忠酒后猝死。2月28日，新县县委发文追授他为“优秀共产党员”，追记郭世忠个人三等功。2月29日，信阳市人口计生委向全市人口计生系统发出向郭世忠学习的文件。然而，却有群众爆料称郭世忠是应酬饮酒过度死亡。（《东方今报》3月11日）
http://news.sina.com.cn/c/2008-03-11/055915120714.shtml
第一天酒醉猝死，第二天即追授荣誉，第三天就号召向这位“光荣殉职”于酒桌上的酒鬼学习，然后还弄出《如山情怀铸国策》的官样新闻，风光大葬，其情其状，嘈嘈切切，实在让人拍案。“如山情怀铸国策”？这句出自地方政府对郭世忠生前事迹的追记通讯的标题，实际上是以“殉职在工作岗位上”代替了其应酬醉死的现实。而动辄就“号召全市人口计生系统向郭世忠学习”，又到底要“学习”什么？是学习他“酒精考验”？是学习他把“最后一滴血”都用在应酬喝酒上的任劳任怨？如果这样的酒鬼都能当上优秀党员，又当让人如何相信信阳之前轰轰烈烈的“禁酒令”的警示——中午禁酒，晚上喝酒醉死则追认优秀党员？这样一种追授荣誉称号的做法，如同前段时间引发争议的内蒙古的一位官员，在办公室被下属枪击迅速授予烈士等诸如此类的事情，一样充满着诡谲的色彩。
只不过一个是拥有四套住房的市委副书记，在藏有百万现钞的办公室被枪击，一个是在酒桌上醉死，一个在案情仍未查明便迅速被追认为“烈士”，一个则是群众爆料，并经媒体调查，在一份120出诊记录与主治医生的亲历中，露出马脚，却仍然不影响追悼会的隆重召开。但他们之间的相似之处，都是被官场“盖棺定论”为死在工作岗位上，可谓“生得光荣，死得伟大”。
或许地方政府是把追认荣誉，当成处理事件平衡事态的一种便捷的方式和通道，当成“为死者讳”和路径依赖的精神赏赐。或许郭世忠同志生前除了应酬喝酒之外，确实做了不少贡献，在其他方面表现优秀，然而他最后的丑陋而疯狂的表演，却“一票否决”了“优秀党员”的入选资格。
笔者以为，这种荒唐的追授，是对“优秀共产党员”或是“烈士”价值的扭曲和异化，进而我们还可以视为一种冠冕堂皇的官方意义上的恶俗，或是对英雄主义的意象解构。这个高度戏剧化的寓言，试图解释掩盖可笑而荒唐的事实上的功过得失，并在一群愚蠢的官员膜拜下，和貌似“在全市人口计生系统开展向郭世忠学习活动”，撕破了官场政治原生态那鲜艳的、耐人寻味的隐喻。它暗示着用以约束和节制权力的某种戒律遭到了破坏。
这样一种官方意义上的身份反讽，和死后的荣光，实质上瓦解了人们对官员的纯洁性和政府的公信力，破坏了权力监督的信念和操守，也就是说，优秀党员与否，烈士与否，并不是公民和纳税人说了算，也不是酒店的女服务员和主治医生说了算，而是那些坐在办公室里的官员们，掂量着他们跟死去的同僚之间情感深浅，或是意图将其树作榜样之后可能获得的政绩含金量及沾光程度。试问，这样的身份追认，又有多大的榜样力量和现实价值？除了反讽的作用之外，我们还能流露出什么样的表情？
试问，我们是不是该对那些滥用申报荣誉权的单位或部门，查个水落石出，然后还真相于民，取信于民？试问，我们是不是该给申报和追记荣誉程序上，设上公开公示制度，避免鱼龙混杂，滥竽充数，以致贻笑大方的现象，进而达到奖优罚劣，以案明纪，以儆效尤？这样的反思，显然比纠缠一个“优秀党员”或“烈士”称号更为重要和迫切。