“黄河大桥”的前缀到底是谁的？
叶扩
作为济南市标志性建筑和交通枢纽的黄河大桥将于3月下旬拍卖冠名权。此次拍卖的济南黄河大桥冠名权，使用期为5年，面向全国有实力的企业、单位。拍卖结束后，将采取“济南+冠名企业名称(品牌)+黄河大桥”的形式重新对大桥进行命名，并在主桥塔上和桥两端电子显示屏上对外公布。（《河南日报》3月18日）
http://news.sina.com.cn/c/2008-03-18/054515169462.shtml
黄河是谁的黄河？提这个问题，显然有些多余。但面对济南要把黄河大桥的冠名权拍卖出来这样的可能，这个问题就不是多余，而是很有必要了。从新闻里，我们可以进一步发现这个问题，在一些地方官员眼里，根本就不值得一提。在他们看来，黄河大桥是他们的，可以随心所欲，想加个前缀，只要有钱就有机会让“黄河”跟在屁股后面。
诚然，地方政府要拍卖黄河大桥的冠名权，从其所谓的初衷来看，似乎是想通过“以桥养桥”的方式，开发黄河大桥的附加价值，进而“在吸取其他地方经验基础上，根据桥梁运营管理需要而提出。拍卖冠名所得收入用于大桥维护和管理。”这样的解释似乎也无懈可击，但在笔者看来，这当中最大的硬伤是，黄河大桥要不要冠名，当地相关部门又有没有征求当地市民的意见呢？从目前来看，这个答案是“否定”的。
这一点，作为地名管理部门的济南市民政局已经给出了清晰线索：一则，黄河大桥属地名范畴，应进行属地化管理；二则，黄河公路大桥作为济南市地标性建筑和交通枢纽，不仅具有地理标注性和战略性，而且具有文化内涵，应保持名称稳定性。特别需要指出的是，据济南市民政局披露，黄河大桥管理处至今没向有关部门提出更名申请。试问，连更名都还没有申请，就急于先斩后奏，出来吆喝拍卖冠名权，于法于理又岂能行得通？而且，谁又能保证冠名权所得收入，能够专款专用，不被某些人贪墨呢？
况且，一个地方的改名必然会牵涉到民意民俗，还有历史文化内涵等。这些地方标志性建筑和历史文化遗产，本属当地全体居民所有，如要更名，就须征求当地居民意见，获得他们的认可。而不是仅仅找一帮专家，或是由领导拍脑袋瓜子决定。
事实上，国家对地方改名的行为有着明确的规定。1986年国务院发布的《地名管理条例》就明确规定，地名管理应当从我国地名的历史和现状出发，保持地名的相对稳定。必须命名和更名时，应当按照本条例规定的原则和审批权限报经批准。未经批准，任何单位和个人不得擅自决定。而且更改地名应“征得有关方面和当地群众同意”。该条例同时指出，“可改可不改的和当地群众不同意改的地名，不要更改”。
由此可见，黄河大桥拍卖冠名权，从此至终都像是一场不得人心的闹剧。从这场闹剧中，笔者倒是看到了一些地方屡见不鲜的“改名经济”——把地名当成私藏物品，然后擅自作主拍卖，而或牟利之。而实质上，“改名经济”多属“部门经济化”、“权力市场化”之类的变异罢了。这样的事情，还是赶紧阻止，杜绝为好吧。