该不该开除“范跑跑”
叶扩
当红炸子鸡“范跑跑”又出来说话了。“是否开除我，我看的并不重要。”范美忠说，学校和校长，根据自身的情况自由做出的决定，而不是在外界干涉和舆论的压力下被迫下结论，他都愿意接受。他说他不感到内疚，因为他没有故意做错什么。“我承认我怕死，我把个人生命看得比别人重要。当时我也被吓坏了，本能反应就是往外跑。”然后话锋一转说，“网友们可以骂我，但他们更多的应该是在制度与技术上去反思，如果再来一次地震，我们的房子是否安全，我们能否顺利逃脱。”（《长江商报》5月31日）
http://news.sina.com.cn/s/2008-05-31/033915653892.shtml
感谢媒体坚持不懈的追踪报道，让我们再次聆听到“范跑跑”启蒙式的教诲。的确，“范跑跑”保住了他宝贵的生命之后，可以继续用他灵巧如簧的舌头鼓噪不止，为自己辩解。当然，他也很勇敢，大言不惭。就像某些货真价实的汉奸说，“我就是汉奸”这么坦诚。而对一个“没有丝毫道德负疚感”的人，问他内疚不内疚的问题，几乎就是对牛弹琴。
这些或许还可以理解，但他把他的行为解释为挑战传统道德观，就有些故意抬高身价的嫌疑了。因为临阵脱逃，已经不是挑战中国传统的道德观，而是蹂躏基本的道德底线，更是违背了教师的职责。虽然义务教育法和教师法，是没有“在地震时，老师一定要救学生”这样具体的细则，但教师法里却有教师要“遵守宪法、法律和职业道德，为人师表”、“关心、爱护全体学生”等规定，作为教师，你有管理学生的职责，有在危险时刻保护学生的义务。每个人的生命都只有一次，人人都热爱。在大自然面前你是一个弱者，孩子们更是一个弱者。一个人的行为举止不止需要法律法规，还应有道德和良心来约束。可以说，在学校里，教师不管学生先跑逃命，跟多年前那幕“同学们不要动，让领导先走”的情景一样丑陋无比。
而且，更为可笑的是，“范跑跑”在故意转移视线，混淆是非。一边说网友可以骂他，一边又说网友要更多地在制度与技术上反思地震灾难。当然，反思制度与技术，是必要的，但问题是这是两回事，硬要把两者扯进来说，这就很让人怀疑“范跑跑”想把他的失责推得一干二净了。
据说思想与众不同的范美忠，曾经两次被学校开除。现在他又处在风口浪尖上，有人说，得饶人处且饶人，放过他吧。但我要说，放过他可以，毕竟他不是鲁迅说的“一个都不能饶恕”的对象——他暂时还不配。但很明显，他不良的品行表现，已经不适宜再在讲台上“传道授业解惑”，消磨时光了，他应该干其他更有前途的工作，不需要承担道德责任的工作。根据教师法第三十七条等规定，教师品行不良、侮辱学生，影响恶劣的等等，可由所在学校、其他教育机构或者教育行政部门给予行政处分或者解聘。所以，他的学校和校长即使不受外界干涉和舆论的压力，都有充分的理由开除或解聘他。这种教育人才不要也罢，让他自谋生路吧。