于丹又在讲《论语》了，与去年稍加不同的是，这次的新书名字由“心得”变成了“感悟”，二者意思看不出太大区别，我以为，此两本书的内容，皆是于丹的一家之言，个人所悟，是不能当作“圣经”来读的。


　　如果单从写作的技巧上来判断，于丹实在称不上是一个好的作家。她的词藻并不算华丽，也无任何技巧可言，她的写作内容更像是一部讲义。有幸听过于丹在百家讲坛上的几课，声情并茂，不急不徐，很有大家风范，但个人认为，文字一旦印在纸上，那么与演讲，与讲课，还是应该有些区别的。


　　有人说于丹是“女易中天”，这很有些想当然，二者都是从“百家讲坛”火起来的，出处相同，出身也差不多，都是大学教授，但二者本质上则是有大不同。易中天是在讲故事，让历史变得有趣味；而于丹是在煲鸡汤，以期以此来宽慰、温暖我们“躁动而不安的灵魂”。所以，我认为于丹更像是刘墉。但于丹又不同于刘墉，她的出发点是《论语》，一部2500年前的中国哲学经典，相对于刘墉的励志，于丹更像是在说教。暂且不论于丹对于《论语》的理解是否全部正确，但是她却试图借2500年前的孔子的哲学理想来教化世人，告诉大众，“我们”应该照孔夫子的话去思考去做，她的这种姿态，其实很要命。只讲孔子思想中“仁”的一面，却不讲其糟粕的一面，以于教授如此的名声地位，对于公众是有极大的误导作用的。


　　《论语》讲的是忠、孝、礼、义、仁，但其基本内容是关于孔子的政治理念的阐述，是基于其所在时代的，有其政治目的的。但在于丹的解读之下，则完全变成了所谓的心灵之道，这是在偷换概念。但不得不说，在这样一个时代，这种做法很聪明。


　　于丹是个聪明的女人，她成功地把《论语》这样的一本具有极高哲学意味的古籍，转换成了大多数人所看过的并且通欲易懂的小故事，将二者串将起来，便形成了她所谓的“感悟”。比如她在本书中说“孝敬之道”时引用的那个老掉牙的“大树与小孩”的故事，还引用了“富兰克林和他老爸”的故事，故事讲得比她解释《论语》中的词条警句还要详细，这种做法就很讨巧，说得再过头点，是很滑头。但较之上一本《论语》心得，于丹还是与时俱进了许多，我们在这本新的感悟中不仅看到了《读者》、《说禅》、《心灵鸡汤》等书中记载的小哲理、小故事，还看到了与我们现实生活息息相关的一些内容。比如，于丹在说“孝敬之道”中提到了“感动中国”的人物林秀贞的故事，虽然这样的与我们的现实生活息息相关的故事在她笔下仍然那么鲜见，虽然在她笔下我们看到更多的是麦当劳的成功之道，凡尔纳的智慧之道等离我们遥不可及的成功人士，虽然林秀贞的事迹更多地展现的是其“博爱”、“仁爱”的一面，但这对于于丹来说，已经是一个不小的进步了——她终于能把眼光从虚无投向了现实。


　　于丹教授在这本新书出炉后曾向媒体宣布：“以后不会再讲论语了”。这是一种高姿态，是在向所有人宣布，她这本《论语》感悟将会是她对《论语》的最后解读，以后绝版了。此事如果当真，那么于丹教授之后会去讲什么呢？会去讲老子，或者墨子么？也许吧。


　　于丹曾经也讲过《庄子》。在于丹的笔下，儒、道两家的处世哲学都变成了“淡定、从容”，很是耐人寻味。孔子是积极入世的，否则他也不会带着弟子四处奔走，如“丧家狗”一般游说各方诸侯了（这一点，我比较赞同李零先生的“丧家狗”一说），他是想借助于诸侯的力量来实现自己的政治报负的，跟道家所主张的“少私寡欲”、“顺应自然”是完全不同的。于是我在想，如果让于丹来讲墨子，那么墨家所主张的“兼爱、非攻”是不是也会变了味呢？


　　北大醉侠孔庆东老师曾经说过一句著名语录：“倒退2000年,于丹就是孔子。”闻者均以为这是一句戏言，或曰孔家这位后人是在“捧杀于丹”，但窃以为孔大侠这次却是一语中的。其实，于丹真正所讲的并非论语、也不是孔子，而是她自己为人处世的哲学。这样一来，我们便不难理解为何孔子和庄子的哲学思想在她这里猛然间就变得一致了。


　　这么看来，于丹教授的确有些“挂羊头卖狗肉”的嫌疑了，如果用现在比较流行的经济学术语来讲，这招叫“借壳上市”。

　　——未经许可，不得转载！