周汝昌的错讹百出
文/西岭雪
　　此前我在看周汝昌的多篇研红小品文时，已经多次撰文指出其纰漏，每每遭到网友的围攻，认为这是不尊重前辈——似乎一个人只要上了年纪，就成了权威，甚至成了神，是不可以被挑剔、被纠正的了。 然而，尊重也是有原则的，我尊重老者，更尊重《红楼梦》，因此不能同意任意篡改红楼的行为，即使他已经被人奉作神像也不可以。况且，要比老，曹雪芹才是真正的老祖宗，所有的研红之人，应该首先尊重曹雪芹的原著原文，才谈得到态度端正；周汝昌自己也批评过老师胡适“大怪话”、“看得太浅”，力求应该“实事求是”，那么我实事求是地指出他的谬误，也不算不尊重吧？
     自从脂批甲戌本终于刊印，这几年我已经很久不看周汝昌的书了，然而前月我的《黛玉之死》与周先生的《红楼别样红》同台召开新闻发布会，便得了一本出版社的赠书，一直没有时间拜读，直到这个周末才抽空翻了一翻，真正错谬百出，不忍卒读。
    此前刘心武有个“秦学”噪极一时，把秦可卿推至群钗中至高无上的位置；而周先生的学说，大概可以归为“湘学”，全书的重要思想就是：
    史湘云既是书中的第一女主角，也是书外的第一读者脂砚斋、立松轩、畸笏叟，最终嫁给了贾宝玉；
宝玉对宝钗是敬，对黛玉是怜，对湘云才是真正的爱情；
    湘云有金麒麟，所以“金玉良缘”是指湘云和宝玉；
    绛珠仙子指的是湘云，而不是黛玉，所以“木石前盟”也是指湘云和宝玉；
    宝玉在可卿屋里做的春梦，其意淫对象其实是湘云，所谓“眼前春色梦中人”，湘云才是真正“兼美”；
    蘅芜苑的对联写的是湘云，所以宝钗只是过客，湘云将来才会长住那里；
    诗社的大部分作品，如《菊谱》十二首、所有的《海棠诗》与《柳絮词》、仲秋联句、乃至宝玉的《四时即事》与《红豆曲》写的全是湘云，是宝湘故事的大结局；
   《枉凝眉》写的也是湘云，至少是半个湘云；红楼十二支曲中，黛玉只占半支，而湘云占一支半，故而是真正有份量之人；
    连“还泪”的人都是湘云而非黛玉，“她还的泪更多更痛，不过是无人体贴领会罢了”；
……
    总之，一言以总结，就是《红楼梦》纯为湘云而写，从头至尾所有人事都是在陪衬和铺垫湘云和宝玉的“金玉良缘”、“木石姻缘”，这是全书的“总布局”，“大纲领”，弄懂这一点，才算看懂了红楼。
    ——对于是种偏执，读者自怀见解，我已经不想多做讨论了，再愤怒，也决意保持缄默，因为研红观点的对与错，从来都不是一道“一加一等于二”的判断题。

    然而，总有一些事情是有正确答案的，总有一些错误是不容混淆的，如果明白地看到“一加一等于八”也不说话，就未免如鲠在喉了。这里且随便举个小例子吧。
书中周老一再提及放风筝一段，且容我引用原文：
   “放风筝那回更妙。试看：除了探春另当别论之外，宝钗的是一串七个大雁，黛玉的是一个美人，给了宝玉。这美人怎么也放不起来，气得宝玉甚至说出：若不看在是美人的面上，我就一顿脚跺烂了！”50页
    看到此处，稍微熟读红楼的朋友大约已经发现了弊病：那美人风筝是林大娘也即林之孝家的送的，可不是黛玉送给宝玉的；倘是黛玉所赠，给宝玉一个胆子，也不敢当面扔在地上指着骂，还打算踏上一只脚吧？
    这种错误已经不是记得清不清楚的问题了，是简直笑话。
    然而周先生非但创造了这一笑话，还在这笑话的基础上引发出一大串议论来，且取一小段：
   “事情已经很清楚：第一，黛玉的风筝——美人，是她自己的象征——是放不好的，宝玉为之生气不耐烦；既放走之后，为之担心，体贴其寂寞——‘荒无人烟’之境，即‘世外’也，即‘仙姝’独处之地也。生怕她孤寂难遣，又将自己的一个与她作伴——慰藉而非缠绵缱绻的‘恋’情也，何等明白！怎奈人们多是不思不悟，死抱着那部伪‘全本’原著不放，大讲‘宝黛爱情’，何其昧昧至于斯极！事情的大局已明白确定。”
    原来相信“宝黛爱情”的人都是“昧昧至于斯极”的，而按照周先生篡改过的红楼情节来相信“宝湘爱情”的，才是智者，“明白确定”。
    可是，他到底“明白确定”了什么？他自己“明白确定”《红楼梦》，或者，至少读熟了《红楼梦》吗？

    如果这样的错误只出现一次，还有可能是记错了；然而，就在同一本书里，隔了没几页，周先生就又在第85页再次提到了这一段，这回不知怎么又想起来宝玉的美人风筝不是林黛玉送的，而是林大娘送的了，却又随意地篡改了晴雯的来历，且看原文：
   “如今再看第七回众人放风筝，主角宝玉放的是美人——单单表明是‘林大娘’送的，一个大鱼已让晴雯放走了；一个螃蟹给了贾环；而这个美人是给黛玉所放的那个美人当作伴的！这暗示晴、黛二人夭亡。晴雯正是林之孝家买的小丫头送与老太太使唤的，一丝不差。”
    ——非也！非但不是“一丝不差”，而且是“大差特差”，因为晴雯并不是“林之孝家买的小丫头”，而是赖大家的所买，这在第七十七回《俏丫鬟抱屈夭风流 美优伶斩情归水月》有着明确交代：
“这晴雯当日系赖大家用银子买的，那时晴雯才得十岁，尚未留头。因常跟赖嬷嬷进来，贾母见他生得伶俐标致，十分喜爱。故此赖嬷嬷就孝敬了贾母使唤，后来所以到了宝玉房里。”
可见晴雯的出身，与“林大娘”没半点关系，林大娘送不送美人风筝与宝玉，同晴雯死不死同样没半点关系。
    难怪周先生研究了一辈子红楼，虽然原著记得丢三落四，却年年有新论出版——像这样子在篡改原文的基础上提出新论点来，那可真是要多少有多少。

    这还不算，又隔了几页，周先生为了证明湘云会嫁给宝玉，大谈特谈四儿的重要性，因为正是她说过同日出生便是夫妻，而她原名“芸香”，颠倒过来就是湘云。
   “如今且说，四儿是怡红院的五名被逐丫头中的最重要的一个，非同一般。后文定有新异文情。这五名是良儿、篆儿、茜雪、芳官、四儿。”（118页）
    隔了只不过一页，又改了：
   “在我看来，四儿之说并非真是她在姊妹四个中居末，这又是雪芹的笔端狡狯，是说她乃是怡红院中小丫头被逐的第四名了，而在她之后还有一个柳丫头，名字正叫五儿。”（120页）
    刚才说过已经有五个的，这里为了把四儿排在第四，不知道把谁扔了，又拿五儿来凑数。
    这都罢了，要命的是，两次点名，都省掉了晴雯这个宝玉心上第一等的人。为什么？是因为如果把晴雯也捎上，就连周老也不好意思闭着眼睛硬说四儿才是怡红院“被逐丫头中的最重要的一个”了么？
    在周老的研究中，所有的人物，招之即来，挥之即去，符合自己推断的时候就看得见，不合推想了，就当他不存在好了。
    像这样自相矛盾的论证，在全书中数不胜数，比如黛玉、湘云、妙玉三人联的仲秋诗，在周先生看来全是为湘云而作，然而到了湘云自己写的那句“寒塘渡鹤影”，反而认为是写黛玉，暗示黛玉死在水里——而此前，他明明一再引用这诗证明湘云就是“鹤”。
     为了发挥自己的一点突发奇想，周老真是把原著想怎么改就怎么改了。
     看来，红楼版本在“甲戌本”、“庚辰本”、“杨藏本”、“列藏本”等十二版本之外，应该至少还有一套秘而不宣的“周藏本”吧。