在工信部发表“回拨陌生来电不可能被高额扣费”的观点后，各个媒体和网站纷纷就此展开热烈讨论，其中质疑的声音还是很多的。仔细看了一下，除了不分青红皂白一通乱骂的，有很多的评论或质疑还是对于运营商收费并与不法分子分成的问题上。我开始很奇怪——在我的博客里不是已经画出图来，讲了正确的流程么，所谓的五级利益价值链和我做的图是相互矛盾的，怎么各个专题中还将所谓的“五级利益链条”和我画的流程同时摆在那里？后来和一个媒体朋友沟通，我才意识到，原来我没有把话说透，还是有些技术化。所以再次明确自己的观点：所谓的五级利益链条是不存在的，之前以这个观点为基础的报道是假新闻。
    首先看看“五级利益价值链”的曝光过程。五级利益价值链是记者通过网络或其他渠道找到销售“加值付费通业务平台”或者“群拨器”的人，从这些人的口中揭的内幕。而在工信部的的答复中说，所谓“响一声就断”是不法分子为推销所谓群呼设备所做的欺诈性宣传，从这个过程中，我们可以看出工信部是不认可“五级利益价值链”的说法的，只不过和我一样，认为话说到此已经明白了，就没继续说而已。
    其次看看具体流程。当初第一次看到类似报道时，我是仔细看了五、六遍才看懂的，相信不是因为我的技术水平差，而是里面有错误，所以图画不出来。现在既然专题中都把图画了出来，我就对着这张图分析一下吧：所谓每分钟最低50元的话费是谁计的费，谁收的钱？根据目前各大运营商的承诺以及实际情况，国内运营商没有与境外的信息台签署结算协议，不存在为境外信息台代收费的情况，所以：
    1.无论用户是用固网还是移动拨打国际长途，最高资费标准为0.80元/6秒，何来每分钟50元，或者记者说的48元？
    2.目前各个运营商的计费系统都没有做如此高费率的数据表，这个钱是谁算出来的？
    3.存在运营商之外的人向用户收电话费的情况么？
    4.如果是运营商代收钱的，用户有充足的理由拿着话单或者帐单找到运营商，运营商是怎么解释如此高的费用？
    5.连钱都收不上来，何来后面的所谓利益价值链？他们的资金如何能流转？
    6.报道中提及销售“加值付费通业务平台”的黄经理神秘熙熙地说电信运营商与公司有合作协议，如此说来，运营商是向海外运营商结算呢，还是向出售“加值付费通业务平台”的公司结算？
    我也真佩服新浪的编辑，这么错误的逻辑和情况，他们居然能把图画出来，尤其是在工信部和其他媒体已经发布了正确的流图之后。既然图中标明是新浪科技制图，是不是运营商和工信部可以据此告新浪一状呢？
    接下来看看报道“五级利益价值链”的文章，最早电脑报的报道中记者还声称打了电话，被扣了48元，我真想找到这个记者问问，或者说让他把拨打的案例给我，我好去调查事实。如果那位记者或者记者的朋友看到了这篇博客，麻烦你告诉他一声，把案例给我。
    对这个事情的分析先到这里吧，如果大家还有疑义可以继续讨论。后面应该讨论的是：如果我们认为这是假新闻的话，应该如何处理呢？我自然联想起了两个人——阚老师和周老虎。
    在进行漫游费讨论的时候，阚老师语出惊人，说漫游费成本为零，之后无论他个人怎么解释“当初不是这个意思”，别人都不信他，因此时至今日，“漫游成本为零”还根植于很多人的心中。对这事，有网友事后评论，应该信产部的人出面澄清或辟谣，才能减轻负面影响。现在，“五级利益价值链”的问题似乎比阚老师当年的问题好处理得多，因为各方的观点没有变化过，名词也没有歧义，是可以辨别出个对与错的。那么工信部要不要再站出来辟谣，或者要求最初报道此事的几家媒体公开致歉，还一个公道呢？也许工信部的领导们认为没必要搭理这些小报记者，搭理他们就是给他们脸了，但是，我觉得在这个时候，还是应该以社会影响为己任，以实事求是的态度展现工信部的良好作风的。
    至于周老虎，已经是网络上的笑谈了，但不可否认，他出了名，这也是一些媒体和记者从恶如流的原因。报道一个电信行业的事件，无论结果如何，影响已经造成了，反正公众对电信行业有各种各样的意见，报道出来肯定获得好的反响。你不说话，我就接着炒；你对我较真，工信部和我们报社打官司，好事啊！这个题目更好炒！
    所以工信部越是缄口不语，就越助长这种歪风邪气，让胡乱写东西的人更加肆无忌惮，造成通信行业的外部环境越来越差。所以，我个人认为刚刚成立的工信部应借着这个事情采取些措施，至少要求报道这条假新闻的媒体对公众公开道歉吧，对虚假报道者给予惩戒，给行业发展创建一个和谐的环境，这不正是工信部应该做的吗。事实如此，正义在此，还怕什么？