劝退乱象，学校与教师不承受之重邵留生
    

　　中考在即，正当经历九年“寒窗”的初三年级学生为最后的冲刺做准备时，河北省石家庄市一所中学初三毕业班的多名学生，却成了班主任老师的“劝退”对象，而劝退的原因并非这些学生违反了哪条校规校纪，只是最近摸底考试“成绩靠后”。在老师三番五次的“劝说”下，如今该校20余名学生或退学在家，或转至其他学校，剩下在劝退之列却坚持不走的学生每天都要遭遇老师的“冷脸”。（《法制日报》5月11日）

    劝退！我得佩服汉字的精妙，两个普通的文字，就把教师居高临下劝说学生不要参加中考的丑态刻画得惟妙惟肖，也把中国教育的乱象揭露得入木三分。为什么会出现劝退的现象？一位在教育系统工作了解内情的人士称，劝退差生的其目的无非是提高升学率，升学率与学校的名气及家长和社会的关注度等紧密相连，而这些最终都与学校教师的收入紧密挂钩。他还说，说到底，是在学校利益和教师个人利益这双“看不见”的巨手的双重推动下，将成绩较差的学生“推出了”中考考场。

    笔者认为，这位在教育系统工作了解内情的人士只说对了一半，他并没有指出劝退存在的实质。其实，将劝退存在归咎于“学校利益和教师个人利益这双‘看不见’的巨手”，对学校和教师都是不公平的，即使老师在劝退时是多么的丑陋，也是不公平的。我们更需要质问，为什么会出现追求升学率，为什么会出现“学校利益和教师个人利益这双‘看不见’的巨手”？

    教育部门评价学校办学成绩，学校需要交出升学率，教育部门要示范那间学校，相信的也是升学率，就连家长，他们也靠升学率来确定孩子应该托付给那间学校。在中国当前这样的教育语境下，学校追求升学率错了吗？没有错。没有入学率，学校只有死路一条，除了需要不时接受上级批评外，还要面临招生危机，学校能够不为升学率心动吗？学校利益与升学率紧密联系，这没错，不过，制造这一联系的，恰恰是现行教育制度！如果评价学校办学成绩科学合理，不再以升学率说事，升学率不再事关学校存亡，学校还会为升学率所累吗？如果升学率不是学生入学的首选条件，学校还会为升学所累吗？学校追求升学率，却是教育将升学率奉为神明的直接表现，而这一切，都与现行教育制度有关，难道这不应该深思吗？

    教师，作为劝退执行人员，他们只是处于夹缝中的小草，不由自主地两头受气。劝退效果不明显，学校不满意，劝退效果明显，又会招致学生不满意，他们无能为力支配自己。表面上，因为劝退学生，老师得益了，可是，如果劝退不了呢，谁又来保证老师的利益，要知道，完成不了劝退任务的，学校等着跟他们算账！这正如处于风口浪尖的补课费，既然学校开出了补课课程表，作为老师，他们敢不来上课吗，出了教学事故谁来负责，工作不负责任的帽子谁来帮他们澄清？“秋后算账”时，教育部门要的是升学率，学校就需要交出答卷，那么，学校要劝退学生，不靠老师，难道靠学校领导，甚至靠教育部门的领导吗？别看见老师因为劝退有功就将劝退之过记在老师的身上，他们承受不了这样的“功绩”，他们只是升学率这把刀下的替死鬼！

    劝退作为教育乱象，它的存在是可耻的，而将存在的原因仅仅记在学校和老师的身上，却是可悲的。如果不问问谁最喜欢升学率，就根本解决不了劝退这一教育乱象，劝退乱象，学校与教师不承受之重！