最近，浦发银行与广发银行推出的“万用金”、“财智金”提现服务因其“卡外套现”而备受质疑。部分媒体和学者认为“卡外套现”严重放大了银行的经营风险、诱导了不良用卡的行为，甚至对“信贷紧缩政策产生负面影响”。事实上，这些看法均忽略了“万用金”、“财智金”作为个人信用小额贷款产品的创新意义，过分夸大了所谓的“套现风险”。
     首先，“万用金”、“财智金”业务在本质上属于个人信用小额贷款，这项服务的推出是基于国内小额信贷市场的需求。由于社会征信机制和银行业发展的历史原因，我国商业银行普遍缺乏灵活的小额信贷产品。目前的个人信用贷款主要面向商业银行的“高端客户”，其准入门槛、单笔金额等限制甚严。国际金融公司（IFC）2008年6月发表的一份报告中称，“中国是世界上最大的有待开发的小额信贷市场”。随着年轻中产阶层的兴起、社会消费的升级，中国社会已经产生了小额信贷和消费金融的巨大需求。另外一方面，随着金融生态的优化，特别是信用卡和房屋按揭贷款在最近5年的巨大发展，商业银行已经基本具备了发展个人小额信贷的经验与数据积累。“万用金”、“财智金”等服务正是基于对客户信用状况而推出的个人信用贷款服务。诚然，在“卡外套现”之后，银行无法完全监控持卡人的资金去向，但这一问题所导致的风险并未超出目前的个人信用贷款。
其次，信用卡业务的本身即具有高风险、高收益的特征。信用卡的循环信贷、“卡外套现”和“余额代偿”（即在获较低利率情况下以A银行信用卡偿还B银行信用卡账款）等服务之所以存在较高的利率和费用正是发卡银行“风险定价”的结果。以信用卡为载体的个人信用贷款（即所谓“卡外套现”）在风险程度上其实低于目前已经开展的“余额代偿”（国内由华夏银行于2007年首先推出）。在重视潜在风险的同时，我们更应该看到信用卡、以信用卡为载体的个人信用贷款对社会信用体系的构建作用。曾几何时，国内有关部门基于审慎的监管原则和文化传统，对商业银行发行贷记卡和准贷记卡设置限制；媒体和社会公众对“寅吃卯粮”的信用卡亦颇有非议。但这一切误区与偏见均随着二十年来零售银行和消费金融市场的兴起而自然消解。毋庸置疑，以信用卡为载体的个人信用贷款并不存在任何违法违规问题。信用已是发达市场经济的前提与基础，相对新生事物的风险而言，信用匮乏才是中国金融生态和文化所面临的首要问题。
第三，以信用卡为载体的个人信用贷款并非中资银行的“奇技淫巧”，而是成熟信用卡市场业已广泛推广的“通信贷款”（Mail Loan）。在海外信用卡市场，针对持卡人债务服务的通信贷款和余额代偿已经成为信用卡的两大理财工具，当然这种理财方式只针对特定的持卡人。香港的汇丰银行、台湾的台新银行等均曾以通信存款和余额代偿为卖点掀起信用卡“广告大战”。在申请渠道方面，只要客户的身份和申请意愿得以核实，信函、传真、电话都被视为可以接受的方式。因此，“万用金”、“财智金”业务通过电话等渠道进行客户邀请、申请确认的方式符合信用卡业务的作业流程。
       围绕“卡外套现”的种种争论其实正反映了面对金融创新和风险的不同态度。由于信用体系随着金融产品和衍生产品的创新而日益复杂，局部的信用风险和交易环节破裂即可能引发“蝴蝶效应”、以致整个信用交易体系陷入危机——美国房贷次级债危机便是明显的例证。在中国金融体制改革深化、金融开放加快之际，中资银行借鉴国际经验进行产品创新的同时更须系统地考量相应风险。同时，防范风险并不意味着可以在信用产品创新方面无所作为。除以卡信用贷款（“卡外套现”）、余额代偿之外，信用卡应收账款保理、信用卡资产证券化、信用卡保险等金融创新都应当被允许并鼓励。这一系列信用卡创新必将稳步提升中国信用卡市场的深度并营造持卡人与商业银行的双赢。