2008伊始，法国、英国和印度领导人先后发表了重要讲话，引起全世界的关注。

首先，法国总统萨科齐1月18日在外交招待会上说， 现在的世界已不再是十几年前的“单极世界”，“超级大国”已不那么响亮了，世界将进入“相对大国时代”，“金砖四国”已为新的、“大国合唱”和“多极世界”创造了条件。

紧接着，英国首相布朗在访问印度时发表了据说是反映了英国现任政权世界观的“外交基调演说”，强调国际货币基金组织、世界银行和G8峰会之类的机构“必须反映出印度和亚洲的崛起”，印度和中国应该成为G8的正式成员。

与此同时，印度总理辛格在同布朗举行的联合记者招待会上也十分自信地声称，今后“任何一个国际机构如果还要把印度和中国这样的国家排除在外，就会让人们对其处理问题的能力产生怀疑。”

类似的话，国际上很多专家学者都说过。但三个重要国家领导人几乎在同一时期都这么说，实在不同凡响，牵动了很多大国和它们智囊人物的神经。近来，人们又开始闻到相反的嗡嗡声：“无极世界危险”啊！

某经济大国一家杂志的评论最有代表性，感慨万分地指出，由于美国无力维持“单极秩序”，世界将失去一个“权威的调停者”，进入不稳定的“无极化”时代。这样的“无极世界”将是“危机四伏”的世界，比美国“单极支配”“更加危险”。还有些学者发表专论，从不同角度讽刺“唱衰美国”，强调美国“自我调节力量很强”，二战以来多次的“唱衰美国”全都落空了；新一轮的“唱衰”也是一种“幻想”。好像萨科齐、布朗和辛格也都不过是生活在“幻想”之中的领导人而已。

这些“嗡嗡声”其实一直存在。几年前美国和英国就有一些知名人士发表文章，认为“美国霸权主义的终结”将意味着一个“无极世界”，一个“四分五裂的世界”，最终将“意味着无政府主义的新的黑暗时代”。这些文章还告诫“等待美国衰落的人们”，一个没有“美国责任”和“美国不占主导地位的世界”，将是一个“群龙无首的世界，一个问题不断恶化的世界”。这个时代将“更加危险和动荡”，“比美国独霸的后冷战时代威胁更大”。总之，似乎没有美国的霸权统治，天都要塌下来了，而美国的霸权是“永恒的”。

看来，发表这些言论的先生们没有真正弄清楚国际形势新的发展和变化，忽略了时代的变迁。

近十几年来，发展中国家、特别是与G-8对话的发展中五大国的迅速兴起，以及俄罗斯闪电般的复兴，已是不争的事实，而且遍及全球。2007年，新兴国家在全球经济所占比重已上升到将近一半。发展中国家、尤其是新兴经济体外汇储备迅速增加，目前已占世界外汇储备的3/4。新兴经济体的“金融之都”、特别是香港和迪拜，正在同纽约和伦敦竞争，“在国际资本市场上发挥越来越大的作用”。

国际形势和国际关系中这一新的情况，势必要加速世界多极化的发展趋势，并使国际力量对比发生新的、历史性变化。如果说二十世纪五、六十年代的民族独立和解放运动是第二次世界大战后对帝国主义和殖民主义体系在政治上一次最为严重的冲击，那么这一次发展中国家的迅速兴起，伴随着“发展模式多样化”，则是在经济上对西方（特别是美国）主导的经济体系一次最为严重的冲击，而且正在向政治方面发展。这是不依人们意志为转移的，也是不可逆转的。美国可以换总统，可以调整政策（即所谓“自我调节”），甚至在一定程度上“重振雄风”，但它扭转不了世界力量对比变化的趋势。

在这种情况下，假如我是美国总统，或总统顾问，我就要：

首先，承认国际力量对比正在发生不利于美国“支配世界”战略意图的巨大变化，美国虽然仍是世界第一强国，但毕竟力量有限，独木难支，“指挥棒”已不那么灵了，世界也不再需要美国的“保护伞战略”，不如放弃“独家指挥”的角色，做一个“识时务和有重要影响的世界大国”。

第二，认识当今世界多极化的发展趋势不同于历史上的帝国兴衰。这是发展中国家的兴起，是和平与发展为主题时代的新兴力量，它们是不会不负责任的，更不会互相推诿责任。这个世界不会是“无极的”和“无序的”，更不会是“更加危险和动荡”的。兴起的发展中国家需要发达国家的合作和支持，不会主动走排挤和对抗发达国家的道路，美国应该同它们一起共商世界和平、发展与“合作共赢”大计，使这个世界秩序更加公平、公正和合理。

第三，告诫众多智囊机构的“鹰派”，把那些过时的“单极稳定论”、“无极危险论”以及什么“帝国使命”和“美国统治下的世界和平”统统放进历史博物馆吧。