一个老百姓看了报纸得到了一个国际消息以及评论，然后在他转告给其他人的时候，就很可能把那信息当成自己的知识，其他人因为对于他的信任因此也把这种信息当成了他的意见。这就告诉我们一种可能性，也就是说很多时候我们以为的民众意见（公众意见）其实是舆论（媒体意见）对于他们的影响。我想也正因为是这样，执政者对于舆论的管制才会那么认真与在意。但是，随着人们的活动空间的扩大、信息接触面的增加、个人经验的多样化，单一的媒体舆论并不见得可以广泛与确定地等同于民意，一般来说，越是老百姓自己的个人经验丰富（比如经商或者劳动关系）也能证实的领域，舆论的主导作用就小；而越是老百姓个人经验比较少的领域（比如国际关系），那么舆论的主导作用就大一些。但是现在舆论媒体也在多样化，而且网络媒体中的很大一部分具有网民自主媒体的性质，因此被单一渠道方式控制的舆论也越来越为多源媒体所改变。
      民意被舆论主导的现象在很大程度上反映出民众的意见具有很强的受精英群体——包括学术精英、政治精英与其他媒体精英影响的可能性，精英意见透过大众媒体逐渐演化为公众意见，当然也不排除公众意见本身借助于媒体进行传播的可能性。从我自己的专业出发，我经常能观察到，公开的民意测验结果本身就可能对于民意发生影响，尤其是其中比较不稳定的意见分子。媒体的一个重要的长处在于懂得怎么样把各种事实与意见加工得较能为其受众接受，但是今天媒体不再是独一无二或者是可以强制要求人们与它对口径的时代了，因此虽然媒体意见的确有很强的影响作用，但是它还是会受到日益增多的竞争信息源的挑战，结果没有一个媒体能够真正声称自己的意见就可以强大到足以形成民意。
      民意本身也分层次的——核心部分是价值观（比如对于家庭的责任感的区别），不容易改变，而且很稳固；然后是知识层面（比如不同的文化教育水平而对问题的认识能力），需要一定时间形成，但是也在新知出现的时候会出现变化；然后是信息层面（比如媒体的接触习惯导致的信息量的大小），对于不同事实的接触能力与反应模式；最后是情绪（个人情感方式与对于周围氛围的反应性），显示高度不稳定的情感与反应性心理。民意的稳定度依次向外减低，同时某种意见或者心理状态的延续性也依次缩短，而恰恰媒体意见对于公众意见的当下影响力从外向里却是依次减低的。这显示了民意有一定自主性与一定互动性的特点。