《集结号》最好的地方就是，它没有彻底滑到习惯性的历史言说的立场，变成“主旋律”的通病，又不是假意对抗，所以创造有一点点再面对的可能，虽然在审查的管理下存在限制，但是这个限制其实构成了正面意义，就是没有简单成为历史控诉，比如滑到短信所谓“不可靠”的诉求，而是转而必须去说这是“具体个人”的事情，然后，所有的缺憾就在这个具体情境的展开的不充分上。
    在所谓“再面对”的层面上，这部作品其实对整个社会的宽容带出了一个维度，就是历史不是清算性质的，而是穿越性质的。就是一起面对，而后穿越，当然这样的一个作品只是很小的可能性的隐约呈现，在对于主流意识形态而言，这个作品是彻底的正面性质的，因为所有的个人的抉择，这里所有突破以前绝对禁止的部分，都化为了个人的选择，而不是集体的选择，而且所有的个人的错误最终都被“整体”接纳了，并且承认这个错误的结果依然是可纪念的，也就是所谓“每一种牺牲都是永垂不朽的”。而这个层面自然可以期待被展开。
    历史进入个人的层面，其实是摆脱框架论述的可能。这一点上《集结号》被迫的转型了，这个被迫的转型背后非常明确的开始了，历史表述的生产本身的复杂状况，可能是资本在赢得新的盈利空间反复突围，在集体被压抑的欲望宣泄（积怨和被抑制的暴力宣泄的需求）和可以突围的薄弱环节之间的反复试探。这也是《集结号》在开始被制作之初，就让我非常期待的地方，这类选择了一个既能承载资本密集又能摆脱“去历史的古装大片”的方式在被限制最严格的“革命战争”题材上开始出现。这个方式在电视剧创作中已经这样，比如《历史的天空》之类。还有什么新叙事的愿望比聚焦这个题材来得更安全，又更挑战？
   说点技术面的问题，战争场面现在还是场面性质的，这是因为战争的情境没有被完整构成出“人的具体状况的丰富性”，战争其实没有支撑谷子地这个人的历史，战争还只是维持着表面个性，当这个战争不能丰富的展开，那么后面就没有更多“回溯”的可能，也使得在作品的结构上存在一定问题，比如无法构成如同《父辈的旗帜》一样的平行性质。
    在这部剧的最根本的核心能量“证明集结号的存在与否？证明这种牺牲是可纪念的？”大量人的出演，就被限定在几个符号化动作上了，没有更进入具体行为本身中，这里是特别让人遗憾的。这部作品对于国内公映版而言是过于短促的，不知道在釜山的那个长的版本如何？对我而言就目前的故事，有个三小时长完全可能。
     总而言之，在不悲情的地方借助有点苦情来完成讲述的转型，在最资本化的地方完成历史的接续，这就是《集结号》已经完成的任务。