6月26日，双环汽车在德国销售的CEO被德国慕尼黑地方法院判决为侵权行为，而双环汽车在7月2日仍然表示，双环汽车会继续进行出口战略。
在中国汽车发展历史上，涉嫌“侵权”被外资告到法院的不只是双环汽车一家，而双环汽车小贵族、CEO车型则是最近的一例，这两款车型分别被戴姆勒-奔驰、宝马控诉涉嫌抄袭Smart For-two、X5。
在这里我们并不想对于双方的是非曲直作一个法律上的评判，我们只是希望双环确实如其所说，是模仿而没有抄袭。
模仿与抄袭就是一对孪生兄弟，模仿也是科技进步的必要环节和过程，而抄袭往往阻断了科技进步的创新。
在中国汽车产业发展的历程中，本土企业一直处于学习、追赶外资品牌的循环中，所谓的市场换技术也是基于当时中国汽车产业技术落后的现状而提出，但是这种学习追赶的过程一直充满了冲突、矛盾，甚至也有本土企业遭遇外方合资伙伴在技术转让方面的抵制，甚至拒绝。
从商业角度来看，这种抵制、拒绝并无可厚非，交易的达成毕竟需要交易双方全部认可，单方面的拒绝并不构成任何的歧视，而只是双方对于利益的认同没有达成一致。
面对这种情况，我们需要诘问：本土企业如何才能取得技术方面的优势？
车身的外观设计，是最容易通过模仿成为自己的产品技术。一位朋友曾经表示，双环小贵族太漂亮了，准备出手购买。这种在外资看来涉嫌抄袭，在本土企业看来属于模仿创新的车身设计，确实让一些消费者趋之若鹜。
而发动机、变速箱等则成为模仿创新最为艰难的核心技术之一，至今，本土企业也没有能够完全依靠自己的力量研发生产出一款从里到外都是属于中国人的先进发动机。
是中国人没有创新性吗？
最近参加由王明玺先生收藏自行车的展览中，则颇有感触。
自行车相比汽车，技术要简单的多，但是从展览中，看到许多来自国外的许多自行车，包括近代的，也包括现代的，却包含了许多的创新的技术。比如，仅仅传动技术就包括了传动轴、皮带和链条三大系列车型。而在国外品牌的自行车中，对于专业性的强调也非常突出，休闲的，邮政的，载物的。在所谓的启动技术上，不仅仅有常见的旋转式的脚踏方式，还有往复式的的脚踏方式。
在这种技术相对简单得多的自行车产品中，号称自行车大国的中国却没有诞生出如此众多的产品品种与技术，我们看到的，绝大多数就是链条式的的旋转式的脚踏车。
恐怕自行车技术与品种方面的落伍，我们并没有任何的理由去抱怨国外品牌的封锁吧？
看来，问题也许是出在其他方面。中国在四大发明的历史功劳簿上，睡得时间太长，以致于有些忽略甚至忘记了如何进行创新。
简单的自行车技术如此，复杂的汽车也如是。
当国外的品牌在外观设计、内饰配置、技术性能方面领先中国企业的时候，如何赶超世界先进水平，冒着抄袭的法律风险去模仿时髦的外资品牌的外观设计，也许可以在外观上能够前进一大步，但是如何保持外观设计上的持续创新呢？如何超越外资品牌，成为市场的宠儿呢？
而在发动机等难以模仿的所谓核心技术方面，我们可以通过购买外资的平台，甚至整个公司，来提升我们自己，但是如何保持这种提升的可持续性呢？
看看中国落后的自行车技术，也许会让我们明白一个道理：根本的问题不是在于技术的落后，也许更根本的是在于那种对于创新的激情，以及对于市场需求的敏感和准确把握。
中国历来是一个伟大的国家，中华民族也是一个伟大的民族，唤起我们的创新意识，超越自己，领先市场，将是中国本土企业能够最终成为世界跨国公司的最重要的因素之一。
（腾讯汽车版权所有  未经许可不得转载）