不修订扶贫标准，并不等于贫困就不存在了。既然问题存在，就不要回避问题。而提高贫困线标准，只不过是在还原事实的本来面目。这种实事求是的态度，不单不会贬低我们过去的发展成就，反而有助于各级政府和官员重视贫困问题，并避免许多头脑发热的行为和盲目乐观的举动。



中国的扶贫标准过低是一个不争的事实，但多年来却一直改进不大。这种情况现在有望改观。据报道，一项由国务院扶贫办正在草拟的扶贫标准调整办法将把过去的底线抬高。拟议中的贫困线标准将标准提高到1300元，首次与日收入1美元的国际贫困线标准齐平(用购买力计算)。(本报今日8版)



有关统计显示，截至2007年底，我国农村贫困人口存量为4320万人，其中绝对贫困人口1479万，低收入人口2841万。倘若按照年纯收入1300元的贫困线标准衡量，全国贫困人口将由目前的4000多万增加到8000万。



由此来看，扶贫标准的提高将使我国贫困人口增加一倍，这似乎不利于我们减贫事业的发展。某种意义上，这也正是我们过去在修订扶贫标准上迟疑不决的原因所在。但这种担心其实大可不必。不论从中国自己确定的绝对贫困标准，还是从世界银行确定的平均每日1美元的国际贫困标准来衡量，改革以来中国扶贫取得的成就都是巨大的。总体讲，中国政府已经基本解决了农村贫困人口的温饱问题。这点无需怀疑。



如果因为怕被抹黑而不敢提高贫困线标准，并对此采取一种不敢正视问题的鸵鸟态度，反而会使问题越积越严重。道理很简单，你不修订扶贫标准，并不等于贫困就不存在了。既然问题存在，就不要回避问题。而提高贫困线标准，只不过是在还原事实的本来面目。这种实事求是的态度，不单不会贬低我们过去的发展成就，反而有助于各级政府和官员重视贫困问题，并避免许多头脑发热的行为和盲目乐观的举动。今天，行政费用的高企，公务用车越开越高级，办公大楼越盖越漂亮等，已使得国际社会对中国到底个富裕国家还是发展中国家产生了怀疑，而贫困线标准一直维持在低水平，也使得一些官员误以为我们真的解决了贫困问题，从而更加铺张浪费。



贫困是一个动态的问题。而目前的生存贫困线标准则是一个静态的衡量指标，它没有考虑到通货膨胀的因素，也没有考虑人们发展的需求。对于贫困人口来说，首先是满足基本的温饱需求，就此而言，通货膨胀对贫困人口的影响比普通人要大得多。目前，物价涨幅已经达到近10年来创记录的8%，尤其是食品等涨幅巨大，而贫困人口最重要的生活资料就是食品。所以，即使按贫苦线标准中较高的低收入贫困线1067元计算，扣除高达百分之二十多的食品涨幅，这一标准也只相当于2005年的水平。因此，从通胀角度考虑，提高扶贫标准也势使必然。



另一方面，随着我国农村绝大部分贫困人口温饱问题的解决，今后扶贫的重点，将转到重视贫困人口的非食品消费需求、培养他们自我发展能力方面上来。如果说，目前的绝对贫困标准只能维持简单再生产和基本的生存需求，是一种生存贫困线标准；那么，随着社会经济的发展，贫困不仅仅是“吃不饱饭”的问题，还涉及人们生活的各个层面，包括“穿、住、行”，以及教育、医疗和社会交往等方面。一句话，按照发展的要求，我们原有的以维持生存为基本出发点的农村贫困线就不足以反映农村居民在发展自身能力方面的基本需要，必须更新和提高扶贫的标准。



贫困人口自我发展的需要，也预示我们必须转变扶贫方式。世界银行曾统计各国扶贫经验，得从一个结论，当贫困人口占国内人口的比例降到10%以下，扶贫就进入了最为艰难的时期。这就是经济学的“边际效应递减规律”。我国的扶贫也印证了这一规律。2000年以来，虽然国家的扶贫资金在增加，人均收入水平不断提高，但每年绝对贫困人口的脱贫数字却不断下降。因此，要提高扶贫效果，就必须转变扶贫方式，立足于促进当地全面的社会发展，包括普及义务教育，改变社区环境，改善生活设施等条件，而不能只建立在提高GDP的基础上。



最后，在全球化的背景下，随着中国经济不断与世界接轨，以及人们对贫困标准认识的不断趋同，贫困标准也有必要尽可能与国际标准接轨，这将有利于我们更好地与国际社会开展扶贫合作。



综合上述分析，在我国减贫事业取得很大成绩，而政府财力、外汇储备又大幅增长，以及人均GDP已过2000美元的情况下，修订扶贫标准，以发展贫困线标准取代长期沿用的生存贫困线标准，不仅必然，而且可能。否则，长期过低的贫困线标准，不但会引发人们对贫困线合理性的质疑，而且不利于贫困问题的彻底解决.