《北京晚报》今天针对国家新闻出版署主办的《新闻出版报》的报道“大发雷霆”，连续两篇评论批驳。


　　我不对文章内容进行评说，北京媒体和几个中央媒体之间的矛盾早已有之，所以北京市组织的有关调查是否科学，还是一个问号。

　　我只是觉得，报纸版面属于公共平台，应该论及的是公共话题。更不用说是“非市场”的、应该更有公共性的报纸了。拿这样的公共领地发泄自己的一家之利，总是在毁损媒体的公信力。

　　一个不攻自破的谎言
　　2008-02-27 《北京晚报》作者：苏文洋  
　　  
　　昨天出版的《中国新闻出版报》，题为《北京2008年报业格局尘埃落定》的报道，堪称“满纸荒唐言，一派八卦语”。其中，最为荒唐的是记者以市场裁判员的口吻宣称:“目前，《北京晚报》的发行总量依然占据着北京都市报市场的老大位置，而总量位列第二的《京华时报》则在零售市场上略胜一筹。”

　　　　为了证明《京华时报》在零售市场上的略胜一筹，还请出该报考评中心主任黄东江和总编辑朱德付自说自话。黄说:“《北京晚报》的发行还包括远郊区县，但我们只做城区，可以肯定，我们在城区的覆盖率绝不低于《北京晚报》。”朱说，在早报零售市场上，《京华时报》已经占到70％以上的份额。

　　　　一个报纸在一个地方的覆盖率，本来不是什么难以搞明白的“哥德巴赫猜想”。因此，一些新出版的小报拿发行量最大的《北京晚报》说事，我们从来只是一笑了之。比方说，《北京晚报》发行100万份，40万份订户，60万份市场零售，可以说零售占发行量的60％。另一家报纸只有30万的发行量(权且多估，便于说明问题)，即使没有1个订户，100％进入零售市场，也不能说你在零售市场上略胜《北京晚报》一筹，因为你的百分比也许大，但绝对数量仍然太小了。

　　　　《京华时报》在早报零售市场上是否能够占到70％以上的份额，按说自己说了是不算数的。即使就如自己所说，也仍然不能用来放在这里与《北京晚报》的零售市场份额相比较。一是晚报不在早上卖，偶尔因天气不好剩下几份第二天上午卖掉，当然也谈不上与《京华时报》竞争早报市场。二是倘若比较，就不说早报市场或晚报市场，说全天市场零售额吧，免得有人趁机偷换概念。大家都是从事笔墨生涯，搞这样的小儿科，实在没有什么意思。

　　　　《中国新闻出版报》这篇报道中，引用《华夏时报》总编辑水皮的话:所有行业都有一个“三分天下”的特征，也就是老大可能吃掉了市场的一半份额，老二可能吃掉了30％，老三可能吃掉了10％，勉强够温饱，再往下分，老四、老五差不多就都是半饥不饱了。“用来衡量北京的都市报也是一样，无非是老三都没有吃饱吃好，老四、老五更是嗷嗷叫，处于饥荒状态了。”北京的报业市场，假如按水皮的划分，《北京晚报》占了市场一半，《北京青年报》占了30％，《京华时报》与《北青》或《法晚》竞争老三，即使胜出，也还剩10％的市场了。现在，这三家谁胜谁负，还打得火热呢，目前还是《北青》、《京华》的顺序排列。所以，《京华时报》自吹“我们在城区的覆盖率绝不低于《北京晚报》”，这是一个不攻自破的谎言。发布这个谎言的记者，只需要温习一下自己报道的后半部分就可以了。
　　
　　2008年1月，北京市社情民意调查中心对全市万名被访者进行了市民阅报习惯的调查。调查结果显示，《北京晚报》在首选率、影响度等指标均名列第一，且优势明显。对于首选《北京晚报》的读者，进行了深入调查。调查显示，《北京晚报》的高度忠诚读者超过一半，而且随着阅读时间的增长，高度忠诚读者比例也在增加。超过一半的晚报读者每天阅报时间在半小时以上。逾六成的晚报读者阅读70％以上的内容。

　　

　　竟然有此“略胜一筹”  
　　刚看到《中国新闻出版报》登出的一篇奇文，“北京2008年报业格局尘埃落定”。通篇都是对北京报业市场的主观臆断和不实之词，反映了该文作者严重偏颇的新闻理念。2008年刚开始，报业市场如何就尘埃落定，岂不怪哉！这篇文章在评论2008年北京报业市场的格局时，竟然根本不采访北京最主要的两个报业集团的负责人，而只采访所谓“市场报”的负责人，“选择性”杜撰的风格与手法令人不能不起疑窦。何况此报还是××部门主管，更不知发表这种文章意欲将报业市场引向何方。

　　
　　其中最大的“新闻”莫过于《京华时报》考评中心主任黄东江说:“《北京晚报》发行还包括郊区，但我们只做城区，可以肯定，我们在城区的覆盖已经不低于《北京晚报》。”该报记者由此得出结论:“目前，《北京晚报》的发行数量依然占据着北京都市报市场的老大位置，而总量位列第二的《京华时报》则在零售市场上略胜一筹。”这不仅是“新闻”，而且是和“周老虎”一样的“假新闻”。《中国新闻出版报》登出这样的“新闻”，不知是否经过它的上级主管部门的审核，有无数据依据。而《京华时报》自我膨胀是世人皆知的事。一个考评办主任的话只能权当自我壮胆的“豪言壮语”。竟然都敢在光天化日之下“晒”，真让人不禁齿冷。

　　
　　根据北京市统计局2007、2008年对北京报业市场的调查，《北京晚报》的市场覆盖率是54％，而《京华时报》不到30％。《北京晚报》的发行量日均100余万，《京华时报》不到30万。且《北京晚报》是下午出刊，而《京华时报》是早报。在发行时间上看，《北京晚报》当然是打城区而不是文中所说的郊区。根据对城区报亭的调查，每售100份《北京晚报》，《京华时报》只售出40份，在报亭零售中不到《北京晚报》的一半。这些数据是公开的，如怀疑可去做实地调查。但在这样简单的事实面前，竟有为所谓“市场报”背书的“高人”。不知背后的动机如何，有何不能公开的隐秘之处。

　　
　　近年报业市场的主要问题，就是所谓“市场报”以不规范手段竞争。包括在发行上注水，自我标榜，但事实是市场对他们也并不认可。《北京晚报》作为主流媒体，坚持正面引导，贴近百姓，高扬主旋律，仍然为京城百姓喜爱。但一些所谓“报人”认为不合西方新闻理念，总想贬低它，而抬高“市场报”，这种现象要引起警觉。
       ( 北京晚报 文　峰)

　　
     下面是新闻出版报的报道：
　
　　北京2008年报业格局尘埃落定 竞争压力主导变革
　　
2008年02月26日 中国新闻出版报 】

       2007年，《新京报》、《法制晚报》、《北京青年报》、《京华时报》、《晨报》相继改版；7月，《华夏时报》退出北京都市报阵营，变身成为全国发行的财经类周报；10月，《竞报》由一份对开大报变为四开小报，表示要打造集奥运报、图片报为一身的新型都市报；11月，《北京娱乐信报》退出地面市场竞争，转型为免费派发的地铁报……

　　     回首2007年，转型、改版、退出，似乎成为北京都市报的主旋律。然而在此之前的几年里，北京的都市报市场却是另一番景象——多达10种的都市报同场竞技，这在全国各大城市当中也是独一无二。究竟是什么原因使得这么多报纸在2007年纷纷进行调整甚至转型？这些调整使得北京都市报的市场格局发生了怎样的变化？2008奥运之后，北京都市报又将呈现什么样的竞争态势？

　　     量变是个过程，竞争加剧引发变局

　　     ●在北京办报不容易，办报空间制约办报手段

　　     ●市场需求萎缩，分争蛋糕导致竞争加剧

　　    ●同质化的过程也是品牌化、优胜劣汰的过程

　　     “量变是个过程。”《京华时报》总编辑朱德付坦言，之所以会有那么多报纸在2007年进行调整甚至转型，完全是几年来激烈竞争的结果。

　　     对此，《新京报》社长戴自更也表示，尽管各报进行调整都有其具体情况，但激烈的市场竞争压力肯定是一个主要原因。他认为，北京的报业竞争比广州要弱一点，可相比其他城市还是很激烈的。尤其是最近一两年，市场竞争更趋激烈，竞争的难度也更大。

　　     “这种竞争的激烈和难度首先表现在办报空间上。”戴自更认为，宏观的办报空间会对报社的办报手段产生制约和影响。“在北京办报是很不容易的，特别是办一份时政性较强的报纸，受到的压力就更大了。《新京报》创刊四年多来，我们已经感受到自己所处的是一个怎样的办报环境，会考虑哪些能做，哪些不能做，话要讲到什么程度，这些在我们最初登陆北京时是没有考虑到的。”

　　    其次，戴自更表示，平面媒体市场出现萎缩也在很大程度上加大了竞争难度，使竞争加剧。“北京的都市报比较多，再加上《环球时报》等其他类型的报纸就更多了，因此，北京都市报面临的竞争压力之大可想而知。此外，在网民数量成几何倍数增长的冲击下，如今的都市报市场需求基本处于停滞或略微增长的状态，广告也不像原来那样以百分之十几、二十几的速度增长，在整个市场的蛋糕没有做大、却有这么多报纸争食的情况下，竞争加剧成为必然，也难免会几家欢乐几家愁。”

　　    此外，戴自更坦言，随着新的办报人将新的办报理念逐步引入北京的报业市场，各报不仅开始注重强化各自的特色，还试图相互借鉴、为我所用，并对不足之处进行调整和改进。“一些都市报的办报质量跟两年前相比已经有了明显提高，这在一定程度上也加大了竞争难度，使竞争更加激烈。”

　　 对于激烈竞争最终引发报纸进行调整这一观点，《北京娱乐信报》社长毕昆也表示认同。但他认为，都市报市场之所以竞争激烈，同质化是一个不容忽视的原因。2000年以后，北京都市报发展迅猛，不断有新来者进入市场，最多时报纸数量甚至达到了10家。然而随着读者需求的日益多元化，各报在发展中也反映出一些不适应。比如，报纸经营对读者群的细分就要求得越来越高，但都市报作为综合性报纸，它对读者的要求是一个总量概念，而不是细分概念，说不清它的主要读者群到底是谁。可如果没有细分，必然形成同质化局面。从北京报业市场看，除《京华时报》和《新京报》具有比较鲜明的特色外，其他报纸的趋同性越来越强。

　　     “报纸同质化，读者各取所好，对报纸来说就是你好我坏，最终你死我活，因此说，同质化的过程就是优胜劣汰的过程。”朱德付说道。对此，毕昆也坦言，报纸都差不多，读者习惯买哪份报纸，其他报纸可能就不需要了，这种情况对报纸的经营必然带来困难。“面临这种形势，报纸要生存发展就必须有所调整。2007年，京报集团对《竞报》、《晨报》、《信报》等所属子报进行战略调整，就是希望实现差异化经营。”

　　

　　“变”与“不变”，报业变局中的较量

　　
    ●《北京晚报》发行总量依然稳居第一

　　    ●《京华时报》零售市场略胜一筹

　　    ●《竞报》、《信报》、《华夏时报》寻求突围  

　　   目前，《北京晚报》的发行总量依然占据着北京都市报市场的老大位置，而总量位列第二的《京华时报》则在零售市场上略胜一筹。“《北京晚报》的发行还包括远郊区县，但我们只做城区，可以肯定，我们在城区的覆盖率绝不低于《北京晚报》。”《京华时报》考评中心主任黄东江说道。对此，朱德付也坦言，在早报零售市场上，《京华时报》已经占到70%以上的份额。

　　 尽管有业界人士表示目前《北京青年报》的零售市场份额和利润正在下降，但戴自更表示，《京华时报》、《北京晚报》、《新京报》、《北京青年报》这4家报纸在北京都市报市场上仍然处于核心竞争地位，其发行量和广告份额均占到了市场总量的80%以上。据戴自更介绍，《新京报》从去年开始盈利，2007年的税后利润已经达到3000多万元。

　　     “《法制晚报》的发展势头也不错。”《华夏时报》总编辑水皮说道。毕昆也表示非常看好《法制晚报》。据了解，尽管最初有不少人对《法制晚报》的前景并不看好，认为其根本无法撼动《北京晚报》在晚报市场上确立的稳固地位，但从创刊近4年的情况看，《法制晚报》在发行上已经取得了不错的成绩，零售量突破20万份，居零售市场的第三位。而在广告方面，《法制晚报》却始终未有大的突破，经营状况并不理想。

　　     与《法制晚报》的平稳发展相比，同年创刊的《竞报》就可谓曲折多变了。《竞报》的创刊借助了奥运会的契机，奥运背景、体育特色、着重图片是其最初的定位点。然而，作为一份都市类综合早报，《竞报》的经营状况始终不理想。“《竞报》实际上是一份非常可惜的报纸，开始是做体育报，可没有明确地坚持下去，后来改成都市报就是一个方向上的错误，特色都没有了。可能做体育日报还是早了一点，奥运之后推出会比较合适。”水皮分析说。据悉，此次全新改版，《竞报》内容定位基本延续了之前“都市生活报”的思路，突出图片张力、体育特色，希望随着奥运的临近，能够利用奥运资源提供更多奥运相关的信息和服务，回归其创刊初衷的体育竞技特色。有业界人士认为，改版究竟能否让《竞报》搭着奥运快车取得成功，还有待时间的验证。

　　     在2007年，《北京娱乐信报》的转型可以说是北京报业市场上最值得关注的案例。《信报》于2000年创刊，并迅速以娱乐特色占据了相当的市场份额。然而，在接下来的几年里，《信报》的生存空间被逐步挤压，自身管理的混乱也使其在激烈的市场竞争中处于劣势。到2004年京报集团接管时，《信报》不仅拖欠印刷费、纸张费，还有巨额应收账款收不回来。尽管此后集团对报纸也进行了一系列整顿，但始终未能彻底扭转报纸亏损的局面。2007年11月27日，经过调研论证和精心准备，《信报》转型为京城独家地铁报，每周一至周五早晨的7∶00~9∶00向地铁乘客免费派发。

　　     有业界人士认为，转型后的《信报》并未展现出很好的广告吸附能力。对此，毕昆表示，《信报》的转型还是比较成功的。“转型让《信报》甩开了地面同质化竞争的圈子，进入了一个竞争不充分的新领域。从运营3个月的情况看，经营方面的情况还不错，目前的广告签约量已经占到全年任务的40%。报纸内容也基本得到了读者的认可，在70个地铁站的派送量已从最初的7万份上升至25万份。”

　　    一直在积极变化的还有《华夏时报》，2007年这份报纸的变身也最为彻底——在都市报的大框架内几经周折后，《华夏时报》最终选择退出，成为全国发行的财经类周报。总编辑水皮告诉记者，所有行业都有一个“三分天下”的特征，也就是老大可能吃掉了市场的一半份额，老二可能吃掉了30%，老三可能吃掉10%，勉强够温饱，再往下分，老四、老五差不多就都是半饥不饱了。“用来衡量北京的都市报也是一样，无非是老三都没有吃饱吃好，老四、老五更是嗷嗷叫，处于饥荒状态了。因此，从投资的角度、从现阶段的北京报业市场现状来看，再做都市报都是不明智的。更何况，在短时期内我们看不到《华夏时报》在都市报市场有赢利的可能，这意味着我们要把《京华时报》和《新京报》这两种类别取向的报纸都打掉，但可能性不大，这也是我们决定不再做下去的主要原因。”

　　    据了解，在改为财经报的半年里，为迅速造势、确立品牌，《华夏时报》策划组织了CEO年会论坛、机构投资年会等30个活动；现金广告做到了500多万元，再算上换来的广告，广告总额达到1000万；发行量突破12万，其中征订4万多份，零售近8万份，在北京市场的财经报纸中位列第二。

　　     变化之中，还是已露端倪？

　　     ●不断调整是大势所趋

　　     ●奥运不是每家报纸的救命草

　　     ●纸价上涨，劣势报纸可能加速死亡

　　     从《北京晚报》和《北京青年报》的两强相争，到《信报》、《京华时报》、《新京报》、《法制晚报》创刊后抢占市场、上演激烈角逐，再到《华夏时报》多次转型后最终选择退出，《竞报》大报变小报，《北京娱乐信报》转型地铁报，北京报业市场似乎总是处于变化之中。那么，你方唱罢我登场的北京报业市场，在经过此番调整之后又将呈现怎样的格局呢？

　　

　　2008，洗牌仍将继续

　　     “报纸进行调整是大势所趋。”戴自更认为，从主观上看，这些报纸进行调整是希望通过变革寻找突破。因此，随着竞争更趋激烈，接下来很可能还有报纸继续进行战略、战术上的调整，洗牌的格局还会继续下去。

　　     毕昆认为，北京的早报市场上有两三份报纸比较好，晚报市场上有两份比较好，但从目前情况看，都市报的数量仍然比较多，竞争加剧在所难免。随着竞争越来越激烈，北京报业市场进行调整的动作也会越来越大。对此，水皮也表示，北京都市报市场上还有“垃圾”，因此，在2008年清盘还会继续。

　　     2008奥运在即，对于这场众媒体期待掘金的盛宴，朱德付认为，奥运其实是件很简单的事，对每家报纸来说不一定都是契机，也并不是救命草，尤其在报业市场总量仍在萎缩的背景下，奥运之后，好报纸只会越好，差报纸只会更差，一些生存能力差的报纸很可能加速死亡。

　　     尽管在2008年仍有报纸会进行调整、转型甚至退出，但朱德付表示，北京报业的市场格局通过2007年的调整已经露出端倪。“2001年到2006年的市场竞争是一个此消彼长的过程，到了2007年已经演变为你死我活的过程，经过调整，市场格局也基本成型，现在的格局是什么样，到2008年就基本是什么。”

　　     “《新京报》是我们唯一有荣誉的竞争对手。”朱德付坦言，2008年《京华时报》依然会占据北京零售市场第一的位置，而2008年和2009年的北京报业市场竞争也一定是《京华时报》和《新京报》之间的竞争。黄东江也表示，奥运之后，就看《京华时报》和《新京报》的较量。

　　纸价上涨可能吃光利润

　　
    进入2008年的门槛，纸价上涨似乎成为报业最关注的话题。毕昆告诉记者，去年买纸时是4600元/吨，现在涨到了4900元/吨，最近又接到通知说要涨到5200元/吨，据说还要涨。“纸价的大幅上涨无疑加大了各报的经营难度，对苦苦挣扎的报纸来说又是一个灾难，对我们这种赠送的报纸也是个不小的问题。”

　　    据毕昆介绍，像《信报》这样的小报，8个版一个印章，一个印章单彩印刷费用是0.18元，一份报纸一般是7个印张，也就是56个版，光印费就是1.26元，再加上纸张费、人工费，一份报纸的成本差不多是一块五六，每天发行30万份就要消耗40多万元。再加上奥运报道的需求，各报的用纸量大幅增加，发行成本势必提高。

　　     “即使盈利的报纸也会因此被吃掉相当一部分利润，更不要说那些本来已经亏本的报纸了。”毕昆认为，这种形势下，2008年都市报面临的经营形势还是非常严峻的。“优势的可能会更加优势，像《北京晚报》、《京华时报》可以凭借资金支撑，进行改版、调整或者细化发行，使自己的优势更加巩固；处在亏损边缘的可以通过吸引社会资金改善这种状况；而处于劣势的报纸如果没有资金支持，将很难支撑下去。”

　　     对此，戴自更也坦言纸价上涨势必会对报纸的经营产生相当大的影响，加大经营压力。“纸价上涨15%，就意味着发行费用要多支出1500万元，这还不包括人员成本的增加、发行量的增长，发行量涨了会更麻烦，有2000万的利润才可能维持。如果年底纸价上涨到20%，吃掉的利润就更多了。”戴自更表示，纸价上涨将使得报纸的竞争更为激烈，有些报纸可能因此“死”得更快。（晋雅芬）