唐钧的QQ空间-“民间慈善”的失误源于社会机制错位-腾讯博客-Qzone

阿诤的博客

http://622007873.qzone.qq.com

中国社会科学院社会政策研究中心秘书长、研究员

装扮我的空间添加关注

[ 社会组织 ]

设置置顶

转载到我空间

复制本文网址隐藏签名档小字体

“民间慈善”的失误源于社会机制错位

发表时间： 2008年03月18日 00时10分评论/阅读(/)

本文地址： http://qzone.qq.com/blog/622007873-1205770213

本文已被推荐到腾讯博客, 点击了解更多精彩内容

       3月14日央视“社会与法”频道两会特别节目《大家看法——我建议》翻出了一本2007年的“陈年老账”：一个“背信弃义”或“忘恩负义”的“小娟”把以八分斋为代表的“民间慈善”的组织劝募者和捐助者的热心、善心、爱心和社会责任心给“耍”了。从当时一些新闻媒体的报道看，站在组织劝募者一边的众多“正义战士”都在纷纷谴责小娟，试图以“道德”和“良心”劝她回头。但是，与此同时，小娟也在竭力寻找各种理由以求自我解脱：“救人要救到底”，“只有先爱自己，才能去爱别人”，“像我这样做了，我也觉得问心无愧。如果让我再选择一次，我还是会选择带着钱回山西，即使背负良心债我也要这样做”——试问：小娟所思所想就一点也不可理解吗？在没有更多的可靠证据以“深化”或“拔高”这个事件的性质之前，可能我们用“自私自利”来解释小娟的行为更为妥贴。
       这使我想起几十年前的一件往事，在我插队的江西农村有个中央机关的“五七干校”。有一天，一位下放干部领了工资后去公社的商场购物，结果在路上把装有工资的信封丢了。后来经过明察暗访，发现是一位老农捡了。当下放干部找到这位老农时，老农很痛快地承认有这回事，但他不肯还钱。他的理由是：我能捡到这100多元钱恐怕这一辈子就这一回，而你们干部丢了钱下个月还会再发。
       这件事给我印象极深，因从我们的道德标准来判断，这位老农简直“无理之极”，但是设身处地换位思考，老农的行为似乎也有说不明、道不白的合理之处。更重要的是，在当地，老农的行为是合情合理的，一句很俗气但又理直气壮的农家大白话——“捡来的又不是偷来的”，形成了一张以柔克刚的软盾，足以将外来的舆论利剑消弭于无形。因此，窃以为，仅从个人角度和道德层面去谴责小娟，想必于事无补。如果沿着这样的思路继续讨论，恐怕负面效应居多，也许还真的会“掠走了这个社会剩余不多的温情与良心”。
       相比“捡来的”，通过媒体向社会求助可能成本要大些。但是比起现在想得到的其他手段来，却是成本最小的。尤其是在当前中国社会中，这点成本对一部分特定人群甚至可以忽略不计。因为即使与沿街乞讨比较，求助者连自己这一关——克服耻辱心——都不用过。从某种意义上说，求助者还有机会成为“公众爱心的聚焦点”甚至“社会的宠儿”。所以，当求助成功的个案越来越多，而遭遇治大病、上大学这样的实际困难却又没有完善的国家制度可以指靠的时，估计类似的个案就会有激增的势头。2007年，媒体上类似的报道还有“丁香小慧的亲生母亲携款失踪”的事件、“北大辍学研究生利用社会捐助的助学款开公司”的事件，等等。
       这就提醒我们，现在是应该以“科学发展观”对通过媒体在慈善方面的“管闲事”作出评估的时候了。在媒体上，八分斋把自己组织募捐的行为定义为“民间慈善”，这个定位无疑是有道理的，因为他们的所作所为确实不同于官方或半官方的慈善。更值得关注的是，在当今中国社会中，“慈善就是要富人捐钱来救助穷人”的认识误区影响极大，于是，还专门设立了这个榜、那个榜来为之招摇。就慈善的本质而言，一个小学生捐出自己省下的早餐钱和一位企业家捐出成百上千万的巨款，其意义是一样的，差别仅仅在于个人能力不同而已。学者们常常谈到的例子是，美国社会一年的慈善捐款常常多于政府福利开支，但其中70%以上是普通老百姓捐献的。所以，中国社会没有理由排斥“民间慈善”，更不能以捐款多少来作为衡量标志以致冷落了公众的热心、善心、爱心和社会责任心。再者，慈善事业是要做善事，而不是揽钱。慈善的行动目标应该很具体、很清楚，首先是为了做某一件善事，而做善事有需要资金，所以才募捐。更要说明的是，绝不是要在税收之外再帮政府揽一笔钱来用于救助贫弱群体（所谓“第三次分配”）。
       但是，在现行法律法规下，八分斋及组织劝募者现在的组织和行动其实还是“不合法”的。实际上，这就是造成一切负面影响和不良后果的根子。因为“不合法”，所以只能以受助者的名义通过媒体向社会求助，也只能以受助者的名义接受捐款，这直接导致了善款的所有权实际上归受助者所有。到这时，这个以媒体为依托的“慈善中介”已经处于十分被动的局面。很难说受助者一开始就有预谋要将巨款（善款）据为己有（但很难保证将来有没有这样的人），合乎逻辑的故事情节也许应该是这样的：在一开始款项并不多时，一直到募集的款项足以用于治病时，受助者与媒体往往都是合作愉快的，也会作出很符合我们喜闻乐见的伦理标准的承诺；但当善款越来越多时，受助者的心态就有可能逐渐发生变化。试想，在其名下，何曾有过超过6位数的存款，不但空前甚至还可能绝后。就像上面所说的老农那样，一辈子只有一次的机会，放过了岂不一辈子后悔，于是，就“背信弃义”或“忘恩负义”地玩起了潜逃、失踪……
       与此同时，“民间慈善”虽是步步为营，但实际上是节节败退。因为款项在别人的名下，这就意味着“物权”掌握在受助者手中，受助者是享有合法支配权的，除非组织劝募的“慈善中介”有充分的证据可以扭转乾坤。法律专家出的主意是让捐款人出面说话，以捐款目的为由，譬如对小娟而言是治病，来“索回”受助者意欲改用他途的捐款。然而，一来捐款人是分散的，恐怕有成百上千，每人的捐款数量倒并不太多，在这样的情况下，很难会有人出头打这个官司；二来受助人至少到现在还没有将善款挪作他用的意思，而是要用于将来可能出现的脑肿瘤复发。因此，组织劝募者胜算的可能性也许连五成都不到。
       八分斋及“民间慈善”参与者实际上也已经有了层次较深的反思，对自己的尴尬地位十分明了。慈善本来就应该是民间的，但现在在中国却被“纳入”了官方的体系。不要以为这只是理论上的小小失误，在实践中，慈善事业就很有可能被官方所垄断，志愿性质的慈善募捐变成了“略带强迫”、“层层分摊”的政府派捐。对此，社会心理是逆反的甚至是抵制的。如果以完全自愿为前提，很多人实际上对把钱捐给更为“民间”的由媒体倡导的“爱心”活动似乎更感兴趣，这也就是“民间慈善”的组织劝募者和新闻媒体在这个领域很有号召力并且屡试不爽、经久不衰的社会脉络。
       往前看，可以预测，“民间慈善”的还会继续下去。在其影响没有达到足以使官方或半官方慈善机构“吃醋”的前提下，政府一时也不会就他们的“合法性”问题提出挑战，因为这可能引发公众对垄断性慈善的抱怨，对社会安定不利。
       如果“民间慈善”是可以继续下去的“千秋小业”，有些问题就必须得重视了。组织劝募者可能还没有想到这一层，这就是，做慈善事业帮助社会贫弱群体并不是光凭热心、善心和爱心就可以成功的。在现代社会中，“科学助人”已经成为一门专业和一个职业——这就是“社会工作”。在社会工作的本科课程中，应该有一门课程就是社会募捐及使用，这是理论化的国际经验的结晶。当然，发生在社会上的案例也许要比教课书上所述更要复杂得多。
       从组织劝募者的反思中可以概括出他们的几点“不专业”之处，譬如：其一，在作出对小娟实施慈善救助之前，没有做好“家计调查”，因为朋友们事后经调查认为小娟家中并不贫穷，而这是小娟向社会求助的主要理由之一。其二，事先没有具体地确认善款的用途，譬如，应该明确规定本次募捐就是为了完成脑肿瘤的摘除手术，就此与小娟达成一致后，以书面形式落实下来，而现在的做法只是一而再、再而三地与小娟“达成”口头协议。其三，在筹款过程中，没有事先了解做手术需要多少钱或了解了却没有重视，如果事先确定一个额度，譬如5万元，等筹到这个数时，就向公众公布并致谢，说明款项已经够支付小娟的手术费用了。这样处置，即使还有一点“惯性”，最多也就是6、7万元，正好是现在公众认可的一个合适的数字。总之，在市场经济社会中，做一件涉及到钱款的事情，哪怕是善事，也必须以经济人的理智与精明，对受助人的权利和义务作出明确的限制。
       我对“民间慈善”的实践者热心社会公益和慈善事业的社会责任心非常钦佩，而且以为不要受到一些挫折就“跳出是非圈外”。“民间慈善”的意义是重大的，因为这才是慈善事业发展的正道。“民间慈善”的大旗应该有理由继续扛下去，也许这正是中国的特殊国情之一。但是，过于松散的组织是难以支撑下去的。所以，最好是“外松里紧”，在内部建立起一套有效的组织、制度和工作程序来。有必要的时候，还可以向广州或港澳的大学和相关机构的社会工作专业人员求教，相信他们会乐意帮忙的。

我空间的其他文章:

[社会观察]:私营企业家是否要争当劳模(2008年07月05日 22时39分)

[数据分析]:社保基金的高收益也许并不足喜(2008年07月01日 21时52分)

[城市管理]:深圳“绿卡”究竟意味着什么？(2008年07月01日 00时19分)

[社会保障]:真是“个人购买养老保险有望免税”吗？(2008年06月30日 09时33分)

[社会政策]:“禁塑令”之有效性：公共政策PK生活方式(2008年06月27日 11时30分)

[社会保障]:要制度化，不要哗众取宠(2008年06月26日 10时18分)

[健康政策]:北京补上医保的“短板”(2008年06月18日 07时45分)

[灾害救助]:灾后重建：好事需办得更好(2008年06月13日 10时05分)

[城市管理]:城市化过程中的经济理性与人文关怀(2008年06月12日 20时46分)

[灾害救助]:灾后重建与残疾人保障(2008年06月12日 20时40分)

发表评论

共篇评论，第页/共页

发表评论

日志新版升级特性介绍使用签名档请选择道具

温馨提示：点击验证码输入框，以获取验证码

请输入验证码：