[ 中国眼 ]

汶川地震系列评论之四十五:汶川重建 是科学问题更是民主问题

发表时间: 2008年07月16日 09时21分         评论/阅读(/)
本文地址: http://qzone.qq.com/blog/622007901-1216182553
本文已被推荐到腾讯博客, 点击了解更多精彩内容
汶川地震系列评论之四十五

汶川重建 是科学问题更是民主问题





童大焕





距汶川大地震整整两个月,关于汶川县城是否需要异地重建的问题,至今没有定论。反对异地重建者,称这是“逃跑行为”;支持者则认为,在重建问题上,再也不能坚持人定胜天的观念。央视新闻调查栏目将这两种观点一同播出之后,持有前种观点的中科院专家张信宝激怒了在安置点苦苦支撑的汶川村民,79日,一些激动的村民聚集起来,准备凑钱租车到成都,将张信宝接到汶川,“让他过过我们的日子!”(《京华时报》712日)




反对异地重建的四川省地质调查队刘洪涛认为,老百姓已被地震吓到极限,“什么地质灾害点都是可以治理的”,“汶川还是能够恢复到灾前的样子的。”同样反对异地重建的张信宝则认为“汶川县城有2000多年的历史,是我们的祖先用生命和鲜血找到的这个安全岛,不应轻言放弃。”而主张异地重建的建设部抗震救灾规划专家组驻阿坝州组长尹稚则认为,汶川县城在历史上长期是安全的,其主要原因是它的规模当时很小,(且1952年之前县城并不在威州镇,而是棉虒),威州镇建成区到1985年也只有91公顷,而随后挖山、占河、填谷才扩大到现在近2. 4平方公里的规模。过度开发导致地质灾害频发,因地质灾害每年死亡多则几十人,少则三五个。震后地质灾害更甚。按《建筑抗震规范》,汶川只能容纳5000人。他认为,重建应遵循生命至高无上原则,而不是强调人定胜天。




我对专家的争论不是太感兴趣。表面上专家的争论有可能涉及科学决策问题,也就是成本最小效率最大的问题。当然,专家观点在某些时候也可能不涉及科学本身,而是为某种政治浪漫主义寻找理论依据,比如“亩产万斤”、“人定胜天”之类。但是,涉及重大公共利益的公共政策,更为根本的问题应该是民主决策问题。科学是寻找正确途径的过程,而民主则是尊重公民权利和感受的过程。况且科学的认知本身也是有局限的,即使打着科学的旗号,可能也是不科学不正确的。而是否民主,是否尊重当事人的同意和感受,却是公民权利和自由的体现,也是当事人幸福感的直接体现。当然,民主本身也是有局限的,民主的选择不一定是成本最小效率最高的选择,但它一定是幸福的选择。比如美国那个不愿意搬迁的86岁老太太伊迪丝,她不接受开发商100万美元的赔偿款以购买她只值1万美元的小屋,这是很不效率的事,但她住在1万美元的小屋里,却是无比幸福的,因为她住在这里已经40年,对屋子的一切、乃至其中的气息都充满了感情。因此,在重大公共决策面前,科学只不过是决策的辅助工具,决不是决策本身。真正的合法、正当的决策,应该是由行政部门或者立法机构提出解决方案(参考科学评价),最终由民众直接或间接地进行民主选择。




714日《新京报》的报道显示,大多数汶川人并不愿意异地重建,在757人参与的问卷调查中,739人要求异地重建,甚至有村民表示:“就是迁到新疆边陲,也不再回去了。”他们的理由几乎一致:担心泥石流毁灭家园。你可以说他们被吓破了胆,但这就是他们的真实感受。在这个问题上,他们最应该有表达的自由和免于恐惧的自由,任何人都不能代替他们的感受,更不能代替他们做决策,否则,即使县城建好了,可能也是座无人愿意居住的空城。

我空间的其他文章:
发表评论
日志新版升级特性介绍 请选择道具
温馨提示:点击验证码输入框,以获取验证码
请输入验证码:
  
Copyright ? 1998 - 2007 TENCENT Inc. All Rights Reserved 腾讯公司 版权所有