关于纪先生所谓大禹包二奶，我不想多说了，况且我也没看过现场内容，恐怕误解了人家的语境。但那天晚上偶尔看到《名家讲坛》，确实有位教授在绘声绘色的分析赵明诚与李清照的婚姻八卦。当然，那时候不叫包二奶，叫纳妾。我记得他说起李清照婚后十年，容颜渐衰，赵明诚体会布道新婚燕尔的激情时，一幅长舌妇的腔调与神态。

　　
这种对于古人古事的重叙与解构，已蔚然成风，我自己闲聊的时候，也会尝试这种叙述方式，细想起来，原因有三。

　　
其一，学术界“玩弄他者”成性：表面看起来，学术界是这个社会倡导“多元、宽容”的主力军，但实质上是一个制造“他者”的策源地，因为没有一个“他者”，便无法建立起完整的理论主体。
记得社会生物主义者曾经说某种小鸟有强奸行为——大致是说雄鸟出去觅食，其他雄鸟可能来鸟窝骚扰，雄鸟回来发现了，就会强行与雌鸟云雨，以与可能发生的婚外情竞争，保证配偶生下自己的骨肉。
这种论调和案例一度非常流行，更给了“禽兽”这个贬义词以积极的意义，似乎人类的一切行为无论褒贬，只是在遵从动物性。当然后来我们知道，与其说是雄鸟强奸雌鸟，莫如说是我们人类用语言强奸了无言的动物。

　　
其二，对价值的卑劣怀疑心理：对价值的结构，有两种方式。第一种，就是因为价值中可能存在的盲从与蒙蔽而做厘清和分析的工作，以令我们对自己对世界有更清晰的认识。第二种则不足道，就是处于一种价值的相对地位，对价值的高点怀有一种恶毒的嫉妒，公开实行“小人之度”，实在着人唾弃。譬如那些教授们花花生活也就罢了，居然要带领舆论去怀疑历史上的忠贞不二与情义抉择。

　　
其三，网络语言的侵略：这个，泡网的人可能知道，因为此类解构方式，是由那些网上民间学者最先开始使用的。在学术上，自学成才不是没可能，甚至能出大家，但问题是缺乏导师与学习环境，往往会在一些容易经过的岔路上误入歧途，无法通过思考的方式进行抉择与推进的内容，只能拿下三路解构了。

　　
巧合的是，这样的方式很适合网络传播的胃口，进而，就像纸媒学习网媒一样，影响到正统学者的思维方式与表述方式，毕竟再低调内敛的学者，也会寻求公众承认的。所以那些有名望的公众学者，譬如李敖、柏杨，就尤其明显。

　　
就是这样一个大循环，学者意识到大众的需求倾向，就反复挖掘、提纯、包装那些可能获得大众理解与兴趣的内容，反过来，这些内容又重新唤起并教育着大众。大禹包二奶，恐怕还只是这条循环上小小的一个事件吧。

　　
其实这种解构，毕竟有趣味，谁都喜欢看，问题是高明与否。如果比喻的话，李敖之类的解构即便下三路，那也是人体艺术，所谓包二奶之类，只能算打着人体艺术旗号的色情画册吧。