当日编辑  杨于泽  大林

目录

社评  以公共服务理念理解政府节约  李琼
专栏  “少年冲动”不限年龄  刘敏
边鼓录  你们的要求比我们对范美忠还高  杨于泽
社会放谈  太入戏了  吴龙贵
时政观察  提拔不能让人有任人唯媒之感  陈博
快语斋  山寨机是工具而非生活  木圭
看图说话  鼓胀的截留袋  图/杨旭  文/肖擎

内容

以公共服务理念理解政府节约
□ 本报评论员 李琼  
    中央有关部门日前印发《关于中央和国家机关深入开展节油节电活动的通知》，提出确保实现今年公务用车油耗减低20％、办公区节电5％的目标。在此之前，全国各地已展开形式多样的政府节能活动。上海要求政府人员在空调场所不穿西装以节电，在湖北、山东开展的“能源短缺体验日”，各政府机关上下班班车停开、低楼层电梯停开、不开或者少开照明灯，省委书记、省长更是步行或骑车上班，带头参与了体验活动。
    伴随经济发展带来的能源需求的扩大，全球性的能源紧缺和能源价格的不断攀升牵动着全社会的神经。节能与环保，成为了当前摆在各级政府面前的尤为严峻的议题。而政府机构中的资源管理机制缺失、资源浪费现象惊人，已成为资源节约利用的一大薄弱环节。政府官员和各公共职能部门通过能源短缺的体验和节能降耗的推行，正是要通过“绿色行政”的象征，引领社会风气，在全社会范围内积极倡导和推动对能源问题的关注和节约能源的践行。
    要让节约成为一种生产、生活方式，首先要使节约成为一种执政方式。能源的消耗不仅存在于社会的生产和生活领域，政府本身就是一个巨大的资源消费体，作为社会事务的管理者和公共权力的行使者，政府如何应对能源紧缺，如何使用能源，对社会具有很大的示范影响。 政府在能源消费上率先倡导，加强自我约束，不仅是政府自身建设的重要内容，更是广泛、切实推行节约型社会的必须。
    与此同时，我们还要清楚地看到，政府消耗的不仅是石油、水、电等自然资源，更是体现为公共财政的社会资源，政府节约的内涵也不单是节能，而应该是节制一切可以节制的政府开支。在节约型社会的背景下体现政府责任，让节约成为一种执政方式，不仅意味着要减少能源消费上的“显性支出”，更体现为对政府规模进行适度、有限控制，提高其行政效能，避免贪污腐化和决策失误等制度层面，降低政府消耗的“隐性成本”。
    一个成熟、公正、节约型的社会，需要一个“廉价”的政府。但一个政府的廉价与否，主要不在于政府节约了多少钱，而在于政府在哪些地方节约钱，通过何种手段节约钱；也不在于政府花了多少钱，而在于政府的钱花在什么地方，花这些钱办了哪些事，花得对不对，办得怎么样。
    在追求服务成本最小化的同时，实现公共服务最大化，通过自身管理的改进，降低行政成本，为经济发展节约，为社会进步节约，为公共福利节约，才是政府节约与其公共服务理念的根本契合，也是我们对政府的节能示范行动的报以热切期待之所在。


“少年冲动”不限年龄
□ 刘 敏
      日前，陈丹青和韩寒在湖南卫视一节目上对众多文学家进行品评，称茅盾、巴金文笔很差，冰心“完全没法看”。我看过媒体上一些议论，依稀感觉多作咬牙切齿状，“咄！宵小之辈，敢辱大师！”与“辱”相对的还有“炮轰”一词，也是火光四溅、尘土飞扬的样子。
　　我没看过那期节目，也无从想象发言者到底是怎样的表情和状况，但想必不至有如论者所言的“辱”或“轰”，否则早被电视台直接剪掉，何能公开播出。那么，引起论者不满的，大约是陈、韩二位对文学大师们语言水平的负面评价。
　　“一千个人心中有一千个哈姆雷特”是句老话，其实也说明，文学评判与历史标记并没有什么独断的真理，也不是可以一次性完成。对文学大师的不同观感，世不鲜见。写出《洛丽塔》的纳博科夫就对塞万提斯的语言和技巧相当不满，曾公开撕毁《唐·吉诃德》一书。
　　我注意到，陈、韩对茅盾、巴金等人的作品进行评论时，不是直接抛出结论，而是有些理据。韩寒说，他曾琢磨怎么把1000字写得很精彩，从老舍、茅盾的作品中学不到这个能力，倒是觉得梁实秋等人的文字很活。反观那些愤愤于陈、韩“辱”了大师的人，却没有给出基于文本分析的理据，展示出对等的论证过程，采用的不过是“说你辱了就是辱了”的不容置疑的逻辑。
　　说来惭愧，年少时，我自恃对文章自然段的精准划分，以及对中心思想的精准概括（老师说我与教学参考书差不离），很对一些怀有异见的同学进行了不容置疑的批判。虽然，我并不比他们读得更多，甚至有时我根本没有读过他们存有异议的那些作品，但我认为他们说的不符合教参，就应该受到批判。
　　多年以后，我终于读了那些作品，也接触到了许多不同的说法，才顿觉当年的幼稚与浅薄。从此我变得谨慎起来，总是问自己：这本书我读过吗？这位作家我真读懂了吗？我有足够的能力去认同赞美、反驳异见吗？
　　所以，我非常有兴趣知道，那些义愤填膺地批驳陈、韩，为大师鸣不平的人们，你们的情绪与论断是从哪里来的？是读过所列文学家的作品，并比较分析了，从而得出自己的评判——那我为什么没有从你们的义愤填膺中见到这样的理据与论证，还是有人依然念念不忘中学时的精准技能，再度搜捡出泛黄的教学参考书？
　　文学语言水准应当是可以讨论的，有人从陈丹青和韩寒那里获得看法，有人从教学参考书中获得看法。我没有通读过茅盾、冰心等人的作品，所以我无从判断两种说法谁比谁更正确、更高明。
　　倘有人恰好读过，也知道了这两种说法，相对来说他就会比较清醒和睿智。但若有人只是知晓教参的说法，从未听闻过相异的观点，或者听过也无法容忍，便立马跳起来，从事我曾经的那般讨伐工作，我就不知该说什么好了。我于是明白，容易冲动的多是少年人，青春期却可以不限年龄。
（作者系《长江商报》评论部主编）

你们的要求比我们对范美忠还高
□ 杨于泽（媒体人）
      《南方日报》6月18日发表周虎城的文章，表达了对绵阳私立光亚学校校长卿光亚的不满。周虎城说，在“范跑跑”事件之初，卿光亚表示严重不同意“范跑跑”的逃跑行为和相关言论，但又主张不因言定罪，不解聘范跑跑，隐然有蔡元培之风。但范跑跑到底还是被解聘了，看来卿光亚毕竟不是蔡元培，可惜了范跑跑“当大师的宏愿”。
　　无独有偶，中国政法大学教授何兵在6月19日《南方都市报》上设计了这么一个问题：“孔夫子如何对待范跑跑？”言外之意，臧否范跑跑，要有孔夫子的修养和胸襟。按照何兵教授的理解，孔子不会赞成范美忠的主张，但也不会强人所难，更不会因他的奇谈怪论而开除他。对范跑跑，只能批评教育。
　　读了两篇评论，真不知道作者是讲逻辑呢，还是存心搞诡辩。既然范美忠可以只做普通人，要求世人的宽容，那卿光亚可不可以不做蔡元培，而骂范美忠的世人可不可以不做孔子啊？范美忠可以“普通”，照理别人也可以“普通普通”；反过来说，既然你们以蔡元培的标准要求卿光亚，用孔子的标准要求世人，那卿光亚和世人也有理由以圣人和英雄的标准来衡量范美忠，晓之以理，继之以必要的赏罚。
　　这种心思，其实是“待人以严，责己以宽”。要求别人或为圣贤，或为雄杰，而他们自己做“真小人”，不担责任，无忧无虑，自在快活。
　　民国之初，中国也出了个“跑跑”，名叫黎元洪。武昌首义枪响之后，“黎跑跑”跑进卧室，躲到床下。“黎跑跑”做总统时，张勋搞复辟，“黎跑跑”马上跑到日本使馆，宣布辞去大总统职务。不过，“黎跑跑”没有责怪国民不够“孔子”，也没有责怪同僚和官场不够“蔡元培”，他知道是自己担不起做官的责任。所以，“黎跑跑”从日本使馆出来，没有自鸣得意，没有自我辩护，也不主张同谁打官司，而是径直跑到天津，改行做生意去了。

太入戏了
□ 吴龙贵（职员）
      重庆云阳县约有2500户烧蜂窝煤，对县上的“蓝天”造成影响。最近，由该县环保局副局长孙兴富携夫人主演的环保剧《心愿》经过约10次播放，2350户报名安装天然气。（《重庆商报》6月22日）
　　虽然没有数据说明2350户有多大比例是受电视剧感染安装天然气的，但环保局认定这是电视剧宣传的效果，“比以前发传单、写标语、喊口号好得多。”接下来，该局还将拍摄防止水污染、节能主题的电视剧。而另一期《与企业同行》的电视剧，亦由该局人员倾力演出，效果自然大大地好，大家“俨然成了县里的明星”，走在街上会被人认出来。
　　宣传效果为什么这么好。新闻里说缘于演员演得卖力。例如孙副局长演的一名吃低保的大伯家里烧着蜂窝煤，被煤烟呛得不停咳嗽。烧蜂窝煤的群众由是感同身受。原来没有孙副局长这演戏的一咳，烧蜂窝煤的人都不知道煤烟原来是如此呛人的。
　　戏演得这么好，我真想恳请国家环保局引为重大典型予以推广，环境污染问题日益严重，环保局没少挨骂。现在看来，只怪过去没有刻苦于演技提升，日后环保局业务学习，该当人手一本《演员的自我修养》，非如此，蓝天碧水之美梦不能实现。
　　新闻里没有说拍电视剧的钱自哪里来。我想既然是宣传，投资人恐怕也只能是纳税人，投拍电视剧，投入应该比印传单、刷标语大多了，不过，宣传效果这么好，也不能计较了。
　　当然，戏演得好不好，效果到底怎么样，有没有必要接着拍，都是环保局在自说自话，记者就这样写了，报纸就这样发了。看来，大家很入戏。

提拔不能让人有任人唯媒之感
□ 陈 博（高校教师）
      抗震救灾过程中涌现出很多先进人物，按照中组部的要求，他们应该受到提拔重用。所以作为人所共知的“警察妈妈”，江油市女民警蒋晓娟被提拔为该市公安局副政委就无可厚非。然而，由于网上大量质疑，绵阳市委特地成立了工作组，对此次提拔的程序进行检查，任命决定一度暂缓。目前，蒋晓娟被正式任命。
　　有质疑，说明人们对这样的提拔“想不通”。舍小家顾大家，奋不顾身战斗在抗震救灾一线的干部、群众、战士成千上万，人人皆可为先进，蒋晓娟的行为被新华社记者所记录，因此受到提拔重用，让人羡慕。那些没有被镜头记录的人们，虽说不会因为抗战救灾而索取什么，但这样的差别对待，给人的感觉并不舒服。
　　诚然，有没有媒体在场，我们都相信蒋晓娟会把灾区的孩子视同己出，这是令人敬佩的高尚行为。但因为媒体的报道而提拔一个人，这很有点“任人唯媒”的感觉，仿佛只是那些媒体报道的先进人物，才有可能获得提拔的机会。
　　我们不能把矛头指向蒋晓娟，我们不能因为令她同感意外的提拔而对她投去鄙夷的目光。我们只是不希望看到，有人通过这个提拔得出结论，媒体报道在追逐名利上有重要价值，并且为此矢志不渝地进行投机和实践。

山寨机是工具而非生活
□ 木 圭（职员）
      自从央视曝光了深圳华强北的黑手机市场后，“山寨机”开始为人熟悉。网上几乎每天都有山寨机的消息，打击开始啦，应对开始啦，反思开始啦，然而，这样的办法总让人感觉难有实质效果。
　　山寨机之名，大致可以有两种解释，一是这些手机像是山寨子生产的，所以产品造的比较粗鲁；二是这些手机是给山寨子的人用的，不需要什么品牌，新鲜、好玩、刺激就行。回想起我所见识的劲爆手机的威力，确实撑得起这个名号。
　　不守法经营、没有经过CTI认证、手机无入网许可证、偷逃税收，山寨机罪名昭昭，然而当它们和实用、多功能、新鲜等特征排在一起，就难免让人趋之若鹜。试想，待机个把月，内置相机六七百万像素，手表型、汽车型、香烟盒型、卡通人物型任你选，而价格又只有几百块，这样的诱惑还不大？
　　其实，山寨机就像儿童的玩具，玩具的诱惑总是很大的，玩几天新鲜而已，它无法衬托生活的质量，也承受不起品牌的重量。人们选择它，背后是生活的现实，而不是出于对一种商品的天然趋好。
　　市场品格的底色，生活的底色决定着消费的底色，在一个社会，当人们普遍认为牺牲一些东西才能去追求消费的快乐时，当生活让人自动选择价廉且物次的商品并且觉得合理正常时，山寨机风靡就不是什么让人稀奇的事了。这不证明我们的社会消费多元化，它唯一能证明的是我们的生活并不美。

看图说话  鼓胀的截留袋
图/杨旭  文/肖擎



      新闻背景：陕西汉中市西乡县近日严肃查处一起粮食加工企业为受灾群众提供的应急救济粮短斤少两案件。目前这家加工企业的负责人已被刑事拘留，西乡县粮食局长王安武停职检查。（6月22日新华网）
　　短斤少两在菜市场算不得什么大事，可是面对一场大地震带来的创痛，面对无数等待粮食救济的人们，我们无法像规劝菜贩一样规劝他们“这样的习惯该改改了”，也无法因为这是一种常见现象而给自己安慰。
　　短斤少两只是一方面，在这次地震中，挪用救灾款物、囤积居奇、哄抬物价，借赈灾、募捐、灾后重建等名义进行诈骗等恶劣行为也曾发生。这些人腰里别着自利的袋子，在灾难中搜索可以装进的物品，袋子鼓胀，而灵魂空置。