最近，官子成为中国围棋界的热门话题，起因自然是输棋了——古力在三星杯半决赛连续两次被朴永训逆转，王檄和胡耀宇在农心杯上均半目出局。

　　不过，看了几篇评论，却觉得很可笑。怎么说呢？我很不理解怎么可以把“官子”当成是独立的一个概念来提。这实在是很形而上学的观点。

　　讨论要有个起点。何谓官子？非解释不可的话，那么大约是“中盘之后最合理的收束手段”，但这其实又是一个伪命题，因为“中盘”是不能界定的，你几时见过这样的情景，下到某一手，裁判宣布：“现在中盘阶段结束，进入官子，”？这里并没有绝对的界限。所以，官子很可能是不需要定义的，他只是围棋的一部分而已。

　　在概念上解释官子没有意义，旁观者与对局者的感受也不一样，当看客认为是中盘的时候，其实说不定对局者已经觉得自己开始收官了呢——反之亦有可能。

　　其实，官子的问题本质上就是棋力，“朴永训官子好于古力”为什么不能解释为“朴永训的战斗力强大”呢？谁说古力比人家实力强，我就不觉得，至少，我觉得这就是五五开。

　　这里有一个有趣的辨证理解。过去很多人说曹熏铉、加腾正夫、刘小光和徐奉洙的战斗力强，而我看，其实更强的是看上去不那么锋利的李昌镐、赵治勋和马晓春，我的理由很简单，他们的对手那么能杀，都杀不死他们，你说他们强不强？而今，对于官子也是一样的解释，古力那么硬朗，都吃不崩朴永训，你说朴永训力量大不大？怎么能说“古力比对手厉害，但官子不如人家”呢？

　　在我看来，围棋分为布局、中盘和官子三个阶段的传统分法确实有点问题，而把中盘和官子联合在一起、作为一个整体，则更为恰当。为什么呢，因为布局与后两者的分别是原则性的——在布局阶段，更强调的是模糊的价值比较，这是一种看不见的能力，也是一种不容易量化的能力。而中盘之后，则是彻底的计算力的比拼！秀行先生说，“我在不能计算的领域与他（赵治勋）战斗”，其实更多说的便是布局。

　　官子是一个很有魅力的词汇，我记得，在一篇介绍小林光一的文章中曾经提到有围棋天赋的人有两个特征，一是筋和形的感觉好，一是官子好。现在，古力输了，大家都说他官子不好，可是有几个人知道古力很喜欢别人叫他一个外号便是“古官子”！我负责的说——古力的官子跟李世石一样的强！随便举个例子，第二盘里的第157手和159手，都是很漂亮的官子手段。所以，我至今死活都想不明白他第189手消劫的时候为什么不断上去——他应该在157的时候都算清楚了啊。

　　所以，“官子论”是个伪命题，根本只有一点，就是棋力。安祚永的官子一样很棒，但我不认为他能逆转古力！