相互揭短有利于促进竞争
上海交大自主招生一道面试题——“谈谈你对浙大院士论文造假的看法，如果你是浙大校长，你会如何处理这件事情？”让许多浙大学子无法接受。不少同学翻出了上交大的“旧账”，如汉芯造假事件、高考秘密录取名单事件，甚至有同学提议用类似的考试题目回敬对方。（2月18日《青年时报》）

不管出于何种目的，也不管通过何种形式，总之两个高校之间的这种相互揭短甚至是诋毁，实在是有点有损高校的儒雅和绅士形象。但是，如果“象牙塔”就此能够知耻而后勇，这种揭短倒也未尝不是一件好事。

实际上，现在听到任何有关高校的“负面”消息，公众都已经不会少见多怪了。这些年，“象牙塔”不断“自降身价”，越来越庸俗化，甚至已经俗不可耐。除却交大与浙大相互揭短涉及的论文造假等事件，大学校园在功利化的道路上，已经渐行渐远。

比如，在一种赢者通吃的潜规则下，高校频频向刘翔、丁俊晖等体育、娱乐界等名人献媚，赠送“硕博连读”等礼物，“彰显”大学精神万不该有的媚俗之气；比如科研经费成为圈钱工具，大学校长批科研经费提成，吃喝玩乐都报销；比如，各个大学都在不停的“跑”项目经费、建“大学城”、评“211”，这些“功利性”的“跑”已经远远比建学术基地、做科研项目、钻研学术、追求至理显得更为重要，并通过这种异化的、惟经济化的功利行为，使大学获得了生存与发展的外观。

大学变得越来越漂亮，越来越功利，但是其招生却依然是几家独大，没有任何竞争可言。多少国人都已经习惯了“不是北大，就是清华”的内地高校对于优秀生源一枝独秀的“垄断”格局。而浙大、上海交大等地方名校也割据一方，为我独大，不思进取。

高校间的竞争，从来都是一种再正常不过的现象。在一些发达国家，高校“自主决策、公平竞争、市场开放”是其重要特征。高校的招生、就业等，都取决于市场的供求和竞争。比如，在美国，某一时期曾经因为竞争生源而兴起了一股高校改名热，对于这种竞争，纽约一所大学的校长罗伯特?凯里说：“高等教育竞争的日益激烈迫使大家纷纷采取商业化行为，听起来有点像是给比萨饼换名称。当然，高校并非是比萨饼，但我们还是把学生看成是最重要的顾客，如果我们失去学生，就会失去市场，直到最后失去立足之地。”

而反观我国的高校，在一个高度集权的行政管理体制下，近些年来，可以说是禁锢于“世外桃源”，自封于“象牙塔”，基本上没有多少竞争。而高傲的高校，也从来没有” 把学生看成是最重要的顾客”。现在，由于港校到内地招生等的影响，各高校徒增竞争意识。虽然竞争的手段，还有点低级，甚至涉嫌诋毁，但也都不是无中生有，正视自己的痛处，知耻而后勇，不是件好事吗？

因此，浙大与交大的揭短和撕破脸皮，虽然面子上有点难看，竞争的方式和手段，也稍显低端，但终归是有了点竞争意识。祈盼各高校自此打铁自身硬，在相互揭短中革除以往的羞耻、弊端和顽疾，从而逐步走上一条健康的竞争之路。也只有在这条路上，才能真正杜绝论文造假等丑闻的再次发生，回归于清净的“世外桃源”，隐匿于人人向往的“象牙塔”。